Archives par étiquette : 1999

Notting Hill VADMC

Partir, revenir, pourquoi ? (12) Partager un banc : Coup de foudre à Notting Hill

M’asseoir sur un banc cinq minutes avec toi,

Et r’garder les gens tant qu’y en a.

Renaud, « Mistral gagnant », Mistral gagnant, 1985

Coup de génie du réalisateur Roger Michell et de son scénariste Richard Curtis que ce jus d’orange qui arrose et son possesseur, le libraire anglais William Thacker (Hugh Grant), et une passante, la star hollywoodienne Anna Scott (Julia Roberts), dans une rue du quartier londonien de Notting Hill, à la toute fin du vingtième siècle, un jour de non pluie, dans la comédie romantique Coup de foudre à Notting Hill (Roger Michell, Notting Hill, 1999).

Anna et William ont déjà fait connaissance peu auparavant, quand Anna a franchi la porte de la librairie d’ouvrages consacrés au voyage de William. Ignorant d’abord qui elle était, William est immédiatement tombé amoureux d’Anna, de sa beauté, de son sourire éclatant, de l’intelligence qui pétille dans son regard. Ce qui ne l’a pas empêché de demander à un voleur de reposer son larcin sur la bonne étagère.

L’histoire d’amour d’Anna et de William joue autant sur leur différence de statut social que sur les clichés culturels Angleterre/États-Unis. Dont Jeff (Alec Baldwin), le fiancé nord-américain d’Anna, est une bonne illustration, de part son arrogance et son manque de politesse. Sur un mode plus doux, William conseille à Anna de jouer dans une adaptation de Jane Austen ou d’Henry James, ce qu’elle fait dans le dernier mouvement du film. Rappelons que Hugh Grant a joué dans l’adaptation de Raison et Sentiments (Ang Lee, Sense and Sensibility, 1995), d’où, également, la référence à la romancière anglaise. Henry James, quant à lui, est né à New York au milieu du dix-neuvième siècle et décédé à Londres au début du vingtième siècle. Il symbolise donc parfaitement la trajectoire à venir d’Anna, Nord-Américaine qui s’installe définitivement en Angleterre à la fin du film.

Ces deux références littéraires symbolisent également ce qui rapproche le libraire de l’actrice, à savoir des signes culturels communs. Outre la littérature, c’est la peinture européenne qui fait le lien entre eux, à savoir un tableau du biélorusse Marc Chagall, peintre installé en France à partir des années 1910. En ces temps pré-Brexit, il était possible pour un réalisateur et un scénariste anglais d’indiquer de manière élogieuse que leurs héros et héroïne aiment la peinture non britannique, ici le tableau La Mariée.

Ce choix est également, bien entendu, un autre indice de la fin heureuse de cette comédie romantique. La mariée y est vêtue d’une robe orange, et le marié d’un costume bleu. Le film inverse le genre des couleurs, puisque Anna est vêtue d’une chemise bleue quand elle vient offrir le tableau original à William, habillé d’une chemise rose. Le retour à la colorimétrie normale patriarcale (en Occident depuis les années 1950) est visible dans la dernière scène du film : Anna a une robe orangée et un gilet rosé, William un t-shirt vert sombre et un jean bleu clair.

Elle est enceinte et se repose, la tête sur les genoux de William, qui lit. Ils sont sur un banc dans un parc, heureux. Chacun·e s’est adapté au monde de l’autre : William aux premières de cinéma sous les flashs des photographes, Anna à la vie paisible de Notting Hill.

Entre-temps, Anna est partie aux États-Unis, en est revenue, puis y est revenue, toujours poursuivie par les paparazzis, acharnés à traquer impitoyablement les célébrités où qu’elles se trouvent. Et, sans doute, par les commentaires misogynes donc gluants d’hommes satisfaits d’eux-mêmes et de leur « humour » de chasse d’eau, comme les clients du restaurant chic où William emmène dîner Anna.

Ces clients, trois mâles blancs quinquagénaires, commentent à haute voix le physique, le moral et la vie privée d’Anna Scott. Leurs connaissances proviennent des films où joue l’actrice, ainsi que des ragots propagés par les journaux d’égouts, photographies de paparazzis à l’appui. Les clients du restaurant confondent les rôles joués par Anna, et ce qu’elle est en réalité.

Comme le rappelle Anna à William, qui n’est décidément pas attiré par le cinéma, l’actrice hollywoodienne Rita Hayworth aurait déclaré, en référence à son rôle le plus célèbre : « Ils couchent avec Gilda, ils se réveillent avec moi. » Ce film noir de Charles Vidor date de 1946, Hayworth y joue une femme fatale, selon les canons misogynes de ce type de film, le sous-texte homophile entre les deux personnages masculins n’ayant pas été perçu par la censure, ni la solitude de Gilda, figée dans son rôle d’objet de transaction entre les deux hommes.

Ce qui n’est pas le cas pour William, qui déclare à Anna faire la différence entre son image à l’écran et ce qu’elle est au quotidien. Et, ô déconstruction virile avant l’heure, ne pas faire de fixation sur sa poitrine, à elle. Oui, les seins féminins sont juste des seins, féminins.

Au restaurant, les clients fouinent dans sa vie privée, se repaissant de on-dit, au désespoir de William, outré de la grossièreté et de l’arrogance de certains de ses compatriotes. Rien à voir avec ce qu’Anna confie à William et à ses proches, à savoir qu’elle est proche de l’anorexie depuis le début de sa carrière, pour garder sa ligne. Elle a également dû se faire refaire le nez et le menton, pour correspondre aux canons esthétiques féminins de Hollywood.

Elle est aussi très lasse de l’acharnement des fouilleurs de poubelle à la prendre en chasse, à juger sévèrement sa conduite sous couvert de morale traditionnelle, et à jeter les moindres détails de son existence à tout aussi frustré·e qu’eux. Anna panique donc quand ils la mitraillent alors qu’elle ouvre la porte de chez William. Par contre, elle garde son sang-froid face aux misogynes du restaurant, leur donnant une leçon de savoir-vivre avec une élégance souriante qui la place très au-dessus des pénibles minables assis devant elle, qui est debout, donc en position de pouvoir.

Le film traite donc autant d’une belle histoire d’amour, impossible au début, mais réalisée à la fin, comme dans un très grand nombre de ce genre de long-métrage, que du harcèlement moral et physique des femmes en général et des stars féminines en particulier. Sans oublier la victoire moderne d’Albion sur les ancien·nes révolté·es parti·es au Nouveau Monde sur le Mayflower.

Les doux moments passés au calme sur le banc dédié à l‘amour sont donc d’autant plus précieux. À imiter ?

Pour citer cet article : Tiphaine Martin, « Partir, revenir, pourquoi ? (12) Partager un banc : Coup de foudre à Notting Hill », Voyages autour de mon cerveau, septembre 2024. URL : https://vadmc.hypotheses.org/17496

Tiphaine Martin

Résidant en Bourgogne, Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres et Cinéma au Laboratoire CERILAC. Spécialiste de Simone de Beauvoir, elle est également membre du Comité éditorial des Simone de Beauvoir Studies. ISSN : 2729-3092

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedInYouTube

Star Wars Mamma mia père VADMC

“Je suis ton père” : Star Wars, Mamma Mia !

Quand les adultes vous mentent sur votre filiation, cela peut provoquer un besoin de connaissance, afin d’atténuer votre sentiment de mal-être. Certes, cela n’empêche pas de devenir un grand pilote de l’armée rebelle, ni une jeune femme accomplie, amoureuse de son fiancé, mais savoir d’où l’on vient, génétiquement parlant, n’est pas mal non plus. Sauf si le géniteur est un être mauvais, volontiers génocidaire, et meurtrier dès que quelqu’un·e le contrarie. Ou si vous avez le choix entre trois paternels possibles, et que les tests ADN n’existent pas.

Dans la première trilogie de Star Wars (George Lucas, 1977, 1980, 1983), le jeune Luke Skywalker (Marc Hamill) est élevé par son oncle et sa tante, après que sa mère est morte et que son père a été tué par le sinistre Dark Vador (David Prowse). Luke vit dans une « galaxie, lointaine, très lointaine », où domine le Mal, symbolisé par Vador, être revêtu de bas en haut d’une armure noire, sous-fifre tout-puissant de l’Empereur Palpatine (Ian McDiarmid). Celui-ci ne se fait que très peu voir de ses sujets, entretenant ainsi la terreur autour de sa personne.

Vador tue, torture, fait tuer et torturer tous les êtres qui voudraient vivre libres et égaux dans la fraternité universelle. Luke finit par rejoindre l’armée des résistant·es, et devient un de leurs meilleurs pilotes. Capturé, à l’épisode deux, L’Empire contre-attaque (The Empire Strikes Back, 1980), par les soldats de Vador, ce dernier lui apprend qu’il est son père biologique.

Loin du noir et blanc glacial du monde impérial, Sophie Sheridan (Amanda Seyfried) est une jeune Anglo-Saxonne des années 1990 sur le point de se marier avec Sky Rymand (Dominic Cooper). Dans Mamma mia ! (Phyllida Lloyd, 2008), film d’après la comédie musicale (1999) du groupe suédois ABBA, ils vivent tous deux sur une île grecque avec la mère de Sophie, Donna (Meryl Streep), et sont sur le point de reprendre son hôtel de luxe à leur compte. Sophie ayant découvert que son père biologique pourrait être un des trois amants estivaux de sa mère vingt ans auparavant, elle les invite secrètement tous trois à son mariage.

L’Anglais Harry Bright (Colin Firth), le Nord-Américain Sam Carmichael (Pierce Brosnan) et le Suédois Bill Anderson (Stellan Skarsgård) arrivent sur l’île et se font reconnaître de Donna. Qui n’est pas du tout ravie de les revoir, ni de découvrir le stratagème de sa fille, dont elle réprouve l’envie de rentrer dans une norme étouffante, en se mariant, norme qu’elle a fuie des années auparavant. Donna n’est pas mariée, a géré seule son hôtel, tout en élevant seule sa fille. Mais les années ont passé, la vague des féminismes occidentaux des années soixante-dix a reflué, place au retour du bâton des années quatre-vingts et quatre-vingt-dix, malgré les résistances féministes ici et là.

Les trois pères putatifs réagissent avec un degré d’étonnement réjoui différent selon leur sensibilité : ravi pour Sam, finalement content pour Harry, prêt à esquiver ses responsabilités pour Bill.

De même, Luke commence par refuser l’ignoble vérité : lui, le fils d’un tel homme-machine ? Lui, le rejeton de son pire ennemi ? Il lui faudra tout le reste de L’Empire contre-attaque et de sa suite, Le Retour du Jedi (Return of the Jedi, 1983), pour régler son Œdipe tout en protégeant de l’ire paternelle sa sœur jumelle Leia (Carrie Fischer), dont le maître Jedi Yoda (Frank Oz) lui a révélé l’existence. Luke doit alors passer d’un amour vague pour Leia, une des cheffes de la résistance, qu’il a rencontrée au cours du premier épisode, La Guerre des étoiles (Star Wars, 1977), à une affection fraternelle.

Sky, de son côté, commence par se disputer avec Sophie quand il apprend qu’elle a invité ses trois pères possibles à leur mariage sans lui en parler. Non seulement elle lui a menti, mais il lui demande si la véritable raison de leur mariage n’est pas les retrouvailles de Sophie avec son géniteur, plutôt qu’une fête traditionnellement patriarcale. Quelle est sa place dans leur couple, dans  ce cas ? Sophie l’aime-t-elle vraiment ? Et pourquoi insister pour rester avec Donna, plutôt que de partir faire le tour du monde ensemble ?

Finalement, Luke et Sophie résolvent leur crise d’identité. Sophie refuse de se marier avec Sky, tout en accédant à son désir de voyager partout. Qu’importe le père, pourvu qu’on ait l’amoureux. Luke arrive à faire revenir son père du bon côté, de l’existence et de l’Histoire, juste avant que Vador ne décède, en protégeant Luke de la tentative de meurtre de Palpatine, puis en tuant ce dernier. Luke informe sa sœur du décès de leur père à la fin du Retour du Jedi. Leia ayant déjà construit son existence au fil des épisodes, avec la résistance et avec le baroudeur Han Solo (Harrison Ford), cette nouvelle est surtout l’occasion de se tranquilliser sur la fin de l’Empire et d’un ennemi qui, entre autres, l’a faite torturer au début de La Guerre des étoiles.

Chacun·e est soulagé·e, et peut continuer paisiblement son existence. Le poids de la génétique doit donc être le plus léger possible, afin de pouvoir exister par soi-même.

Pour citer cet article : Tiphaine Martin, « “Je suis ton père” : Star Wars, Mamma Mia ! », Voyages autour de mon cerveau, septembre 2024. URL : https://vadmc.hypotheses.org/17293

Tiphaine Martin

Résidant en Bourgogne, Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres et Cinéma au Laboratoire CERILAC. Spécialiste de Simone de Beauvoir, elle est également membre du Comité éditorial des Simone de Beauvoir Studies. ISSN : 2729-3092

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedInYouTube