Archives par étiquette : Hannah Arendt

Interview A. Tavakkoli

Le spectre du Deuxième Sexe – Interview d’Amirpasha Tavakkoli

Amirpasha Tavakkoli est Docteur en Sciences Politiques et enseignant à Sciences Po Paris. Il analyse son rapport à Beauvoir, qu’il en soit remercié.

Tiphaine Martin – Quand avez-vous rencontré Beauvoir ? par la lecture à l’école, par la lecture conseillée par … un·e membre de la famille, un·e amie ?

Amirpasha Tavakkoli – J’ai lu pour la première fois Beauvoir quand j’ai commencé mes études à l’université en Iran. J’ai été impressionné par sa remise en question profonde des doxas philosophiques du Siècle des Lumières et sa critique acerbe de Marx, Freud et Nietzsche, les trois « maîtres de soupçon » pour reprendre l’expression de Ricœur. En lisant Beauvoir, je me suis rendu compte de l’importance de la question des femmes et de leur émancipation dans la fabrique d’un ordre égalitaire. Beauvoir rappelle que malgré la participation des femmes dans les plus grandes révolutions des temps modernes, elles ont été exclues du statut de citoyen. Remarque qui m’a paru fondamentale, car très peu de temps après le triomphe de la Révolution en Iran, le gouvernement révolutionnaire a mis en place une politique discriminatoire à l’égard des femmes. Par ailleurs, les intellectuels français les plus progressistes de l’époque sont restés indifférentes à l’égard des politiques sexistes du gouvernement iranien, sous prétexte que la question des femmes était une affaire secondaire, voir même marginale, comparée à d’autres préoccupations de l’époque. Beauvoir a vu très tôt la direction sexiste de la révolution iranienne, mais malheureusement elle n’a pas été prise au sérieux. Nous voyons que le problème de la discrimination à l’égard des femmes a empiré de plus en plus depuis la Révolution et que les revendications égalitaires féministes sont aujourd’hui au centre des luttes sociales au sein de la jeunesse iranienne.

En poursuivant ma lecture des écrits philosophiques de Simone de Beauvoir, je me suis aperçu également que le « phallogocentrisme» philosophique se retrouve face  à l’impensé de son discours sur la condition des femmes. Reprendre et revoir l’histoire de la philosophie sous l’angle du féminisme est un projet qui a été lancé par Simone de Beauvoir, et tout intellectuel soucieux du bien-commun est censé le poursuivre. Ainsi, nous pouvons dire qu’un spectre hante l’avènement de la modernité en Occident : le spectre du deuxième sexe.

T.M. – Quelle a été, quelle est, l’influence de Beauvoir sur votre existence ?

A.T. – Beauvoir a été un modèle pour moi dans certaines circonstances de ma vie. En lisant les mémoires de Simone de Beauvoir, j’ai enfin compris l’importance capitale de désobéir dans l’ «aventure d’être soi ». Hannah Arendt considère le courage dans le champ de l’action et de la pensée comme une vertu. Beauvoir est une intellectuelle vertueuse au sens arendtien du terme, car tout son parcours intellectuel est marqué par le « courage de la vérité » et la lutte contre les injustices. Le parresia et surtout le fait de ne pas avoir peur de ‘dire vrai’ m’ont toujours impressionné chez elle. Par ailleurs, le parcours militant et intellectuel de Simone de Beauvoir met en valeur la dimension humaniste du féminisme. Ainsi je suis devenu féministe, car en me prolongeant dans l’univers de Simone de Beauvoir, j’ai appris que ce ne sont pas uniquement les femmes qui sont concernées par le combat féministe pour l’égalité des droits et des devoirs. En effet, tout personne engagée et responsable se sent concernée par le féminisme, si elle ou il souhaite combattre l’une des formes les plus anciennes de domination, celle de la domination masculine. Grâce à Simone de Beauvoir, aujourd’hui en tant qu’homme, je suis heureux de pouvoir me détacher de toute virilité toxique et combattre le patriarcat dans toutes ses formes et dans toute condition.

 

T.M. – Beauvoir en un mot pour vous ?

A.T. – Révolte.

 

T.M. – le symbole deBeauvoir pour vous (objet, vêtement…) ?

A.T. – Turban, cigarette et un sourire qui se cache minutieusement derrière la fumée.

Amirpasha Tavakkoli

 

Pour citer cet article : Tiphaine Martin, Amirpasha Tavakkoli, « Le spectre du Deuxième Sexe – Interview d’Amirpasha Tavakkoli », Voyages autour de mon cerveau, avril 2021. URL : https://vadmc.hypotheses.org/?p=1516

 

Tiphaine Martin

Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres au Laboratoire Babel (Université de Toulon). Elle est également membre du Comité éditorial Simone de Beauvoir Studies.

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedIn

Interview S. Hettinger

Parler au plus grand nombre – Interview de Séverine Hettinger

Séverine Hettinger est artiste et performeuse, c’est-à-dire… Merci à elle pour ses réponses à nos questions.

Tiphaine Martin – Où puises-tu ton inspiration, dans quel(s) lieu(x), avec, grâce à qui ?

Séverine Hettinger – J’ai une conscience féministe qui date de tôt. Dès l’âge de treize ans j’ai lu Simone de Beauvoir et j’en ai compris que je pouvais créer ma vie. Bien sûr, la réalité des conditions sociales matérielles et économiques ne sont pas les mêmes et favorables pour tout le monde, mais il y a quelque chose à faire, même dans l’adversité. Je lis énormément, ça me sert à me montrer que je ne me suis pas trompée de chemin. Et quant à mes influences picturales, c’est l’Art Moderne qui m’a forgée à travers mon éducation au lycée. Comme Hannah Arendt, je comprends que c’est l’une des plus grandes réalisations au XXe siècle. Après il y a l’Art Féministe à accomplir, c’est-à-dire reconnaitre et creéer une genéalogie de femmes créatrices.

T.M. – L’inspiration, c’est bien, mais la technique, ça aide : quel est ton parcours ?

S.H. – J’ai étudié à l’Institut Supérieur des Beaux-Arts de Besançon jusqu’au diplôme National d’Arts Plastiques. Puis, j’ai suivi un Master en Arts et médias numériques à Paris 1 Panthéon-Sorbonne. J’ai pris de la distance par rapport à mes études aux Beaux-Arts, où la peinture dite « figurative », peinture envisagée comme médium, était vue comme quelque chose d’éculé, de contre-artistique. N’était reconnu que l’art conceptuel, ou l’ironie en peinture. Il y a un artiste, Joseph Kosuth, conceptuel, qui dit que si vous adhérez à la représentation du monde c’est que vous êtes d’accord avec le monde des traditions d’avant. J’interpète ceci comme « réactionnaire ». Or, pour moi, il n’y a rien de plus froid, de plus dominateur, que ces artistes hommes conceptuels. La peinture figurative et d’imaginaire est pour moi quelque chose d’intuitif, que l’on peut fabriquer dans sa cuisine comme Kiki Smith, pourtant fille d’un conceptuel, qui faisait ses petites sculptures dans sa cuisine. De plus, la peinture parle au plus grand nombre, ceux qui ont été élevés avec des calendriers de la Poste ; dans la représentation picturale il y a encore des choses à renverser, surtout d’un point de vue féministe. Et puis j’aime que la matière, les expérimentations échappent à la rhétorique du langage où ont essayé de les circonscrire les conceptuels.

T.M. – Quels domaines et techniques artistiques pratiques-tu ?

S.H. – J’ai beaucoup dessiné dans les années 2010, depuis quelques années je peins uniquement et de temps en temps je réalise des vidéos. Certaines de mes vidéos ont été montrées aux Instants Vidéos à Marseille. Je prépare également une performance avec une artiste mexicaine, ouverte sur la question du droit des femmes, Laura Ramirez.

J’écris. Ma pièce de théâtre a été publiée en 2011 à l’Harmattan dans la collection «Créations au féminin » de Michèle Ramond. La pièce s’intitule Mémoires d’une poupée allemande : pièce philosophique en deux actes et dix tableaux. C’est une pièce qui met en scène la poupée Barbie qui a écrit ses mémoires et sa révolte de poupée. Actuellement je finis un roman, Fétue de paille, qui cherchera un·e éditeur·trice.

T.M. – L’égalité femmes-hommes, en quoi est-ce utile dans le monde de la culture?

J’ai écrit un dossier là-dessus dans le journal d’Osez le féminisme dans les années 2010. Je n’ai pas ma place dans le monde de la culture, je suis plutôt dans des réseaux militants. Malgré mes diplômes, il y a très peu de place pour celleeux qui ont moins. Moi, pour vivre à Paris, lieu de tous mes fantasmes féministes, je devais me loger et travailler. Donc, je suis devenue prof contractuelle et j’ai habité dans un quartier populaire. J’y ai rencontré le sexisme de rue, simplement pour pouvoir regagner son logement à pied ; et en classe, en étant jeune et inexpérimentée face à des attitudes violentes. Donc, ces expériences de vie m’ont amenée à vouloir changer d’une façon directe le monde d’où mon expérience militante. Je n’ai eu ni le temps ni la disponibilité mentale pour réseauter dans le monde artistique. Où est l’exclusion, où est l’auto-exclusion ? Où des diktats commencent à vous exclure et où vous vous commencez, en revêtissant des choses pas à la mode dans le milieu de l’art, comme être prof dans le secondaire, à vous exclure vous-même. Il y avait un prof d’arts plastiques en collège qui était reconnu comme artiste contemporain, c’était Jean-Le-Gac, parce qu’il parodiait l’artiste du dimanche ! Mais moi, ma position en tant que prof en zone prévention violence n’est pas si confortable, je suis contente de fournir un travail social en face des réalités et ne pas être que dans l’art pour l’art.

 T.M. – Où et quand pourra-t-on voir tes œuvres et tes performances ?

S.H. – Du 10 au 20 juin à la Galerie AAB 1 rue Francis Picabia 75020 Paris pour l’exposition « Sœurcières ! » C’est un sujet très dans l’air du temps mais il a le mérite de devoir être exploré. Je prépare donc pour cette expo une performance avec l’artiste Laura Ramirez, qui a étudié au Mexique les Arts plastiques et est venue en France par la suite. Une petite vidéo, Marionnette confinée, faite pendant le confinement sera montré à « Sorti de rout(in)e » pendant Vidéoformes 2021 du 18 mars au 4 avril.

Séverine Hettinger

Site de Séverine Hettinger : https://severinehettinger.cargo.site

 

Pour citer cet article : Tiphaine Martin, Séverine Hettinger, « Parler au plus grand nombre – Interview de Séverine Hettinger », Voyages autour de mon cerveau, mars 2021. URL : https://vadmc.hypotheses.org/1295

 

Tiphaine Martin

Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres au Laboratoire Babel (Université de Toulon). Elle est également membre du Comité éditorial Simone de Beauvoir Studies.

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedIn

Texte Beauvoir P. Rhavel

Trouver sa propre liberté grâce à Beauvoir

Je suis Pedro Rhavel, professeur au lycée, doctorant en philosophie à l’Université Fédérale de Rio de Janeiro, après un Master en Philosophie par la même université. Mes recherches portent, principalement, sur l’histoire des femmes philosophes et l’épistémologie féministe. Les principales philosophes qui m’intéressent sont Simone de Beauvoir, Hannah Arendt, Simone Weil, Anne Conway et Emilie du Châtelet.

I am Pedro Rhavel. High School teacher at State Secretariat of Education of Rio de Janeiro (SEEDUC) and substitute high school teacher of Federal Institute of Education of Espírito Santo. phd candidate of philosophy at Federal University of Rio de Janeiro. Master degree at the same University. I research above all History of Women Philosophers and Feminist Epistemology. The main philosophers of my interest are Simone de Beauvoir, Hannah Arendt, Simone Weil, Anne Conway and Emilie du Chatelet.

Traduction française de Tiphaine Martin ; texte originel de Pedro Ravel en portugais ci-dessous.

Texte français :

Il est caractéristique de la trajectoire philosophique de suivre le chemin tortueux de la lecture, en même temps inspiratrice et parfois interminable, des philosophes masculins, avec leurs questions traditionnelles de la pensée occidentale. À 19 ans, cependant, je ne savais pas ce que je pourrais attendre de la philosophie ; en tant que jeune adulte ou adolescent mature, mon questionnement existentiel concernait le sexe.

Ce que nous appelons maintenant le genre, Simone de Beauvoir le nommait « sexe », ou plutôt, le sexe dans une perspective beauvoirienne a des tonalités de genre. Mais il était évident qu’à 19 ans, lorsque j’ai lu Le Deuxième Sexe, je n’avais aucune idée d’un tel fait. Ma trajectoire philosophique commence alors, non pas par l’être de Parménide ou la grotte de Platon, mais par les idées d’une Française sur les injustices historiquement commises envers les femmes. Après tout, elles sont – ou étaient – l’autre du sujet en Occident. Et ce sujet était moi. Ou, du moins, j’en étais un prototype en formation, car je n’ai jamais laissé le patriarcat imposer une définition à mon corps, dessin principale de mon existence.

Mais pourquoi lire Beauvoir à 19 ans ? À cette époque, j’étais en cycle 1 d’études de mode. La discipline de la recherche scientifique m’a appris les bases des concepts de vérité et de mensonge, ainsi que la méthodologie du travail scientifique. Je me suis intéressé au fait que certaines femmes utilisaient leurs vêtements pour protester. Ce qui était et est encore une prison, avec un peu de subversion, pouvait devenir un message libérateur. Dans l’Histoire de l’habillement, j’ai rencontré Amelia Bloomer, une personnalité célèbre qui portait un pantalon en guise de protestation. En remontant les siècles, nous trouvons comme exemple les pantalons d’équitation de Marie-Antoinette : un simple geste, un simple échange de vêtements, a pu générer un grand bruit sur la question du rôle social des femmes et de l’autonomie sur leur propre corps.

Je n’étais pas satisfait de mes icônes de mode. La réflexion conceptuelle me manquait. J’avais besoin de savoir ce qui sous-tendait ces idées et idéaux. J’ai trouvé la réponse dans les mouvements féministes. Sans entrer dans ses vagues spécificités, il m’a semblé prudent de lire Le Deuxième Sexe, car j’y pourrais trouver les réponses aux questions fondamentales que je cherchais. J’ai fini par trouver l’un des livres de ma vie (l’autre est La Condition humaine d’Hannah Arendt). Dès les premières pages, dans le chapitre dense sur la biologie, j’ai réalisé que j’avais appris la science d’une manière biaisée. Le sexe a incrusté la pensée humaine de manière à créer les préjugés les plus élevés. Plus tard, j’ai découvert l’avènement du patriarcat, et comme tous les jeunes, j’ai voulu le détruire.

En lisant Le Deuxième Sexe, j’ai trouvé ma propre liberté. J’ai découvert que je vivais une farce. J’adorais la fausse idole de la masculinité, qui a dominé tous mes gestes tout au long de mon existence. J’ai envié la liberté de Simone et j’ai voulu en savoir plus en lisant ses mémoires d’une jeune fille pas rangé du tout. Alors que j’étais, jusqu’à cet âge, le prototype d’un homme au comportement viril, elle était mon antithèse. J’étais un jeune LGBT qui avait à peine une idée de sa propre condition. J’avais déjà surmonté (mais pas autant que plus tard) bon nombre des liens sociaux qui emprisonnent notre existence authentique. J’ai décidé de ne plus jouer le Sujet. Ce qui me coûte une écoute vigilante. Presque impossible comme le dit Simone.

Comment envier la place d’une femme ? À cette époque, j’étais piégé par le mythe de la masculinité. En même temps, je m’identifiais au féminin, mais pas comme une identité à assumer. En tant qu’homme, j’aurais toutes les libertés, sauf celle d’abdiquer ma propre masculinité – sans conséquences qui me mettraient à une place vulnérable, bien sûr – et c’est grâce à Beauvoir que j’ai réussi à faire ce geste. Ceci, cependant, n’assimile pas la même forme d’oppression vécue par les femmes à mon expérience personnelle, et je ne propose pas de dire que les hommes souffrent d’une oppression systématique. J’affirme donc que les hommes qui abdiquent la masculinité pour différentes raisons doivent faire face à une série de conséquences néfastes et violentes dans les sphères privées et publiques.

Par ailleurs, il faut se souvenir que la liberté chez Beauvoir est un engagement. Cela signifie que lorsque je me place comme lecteur et chercheur de Simone, je dois expliquer ses théories à d’autres hommes, afin d’attirer leur attention sur l’oppression systémique qu’ils pratiquent, sur la violence qu’ils exercent et sur la vie fausse qu’ils mènent. Malheureusement, très peu sont prêts à écouter. Enfin, j’ai envié la force de l’intellect de Beauvoir, précis, qui identifie l’idolâtrie1 présente dans la vie quotidienne et au cours de l’histoire.

Nommer les philosophes par leurs prénoms permet de ne pas utiliser leur patronyme, donc l’appeler par son prénom a un double sens, d’intimité et de révolte. La révolte, car je souligne qu’elle est une penseuse, écrivaine, philosophe (bien qu’elle refuse ce titre) et n’appartienne à aucun homme. Me basant des idées de Simone, j’ai rejoint la Faculté de philosophie de l’Université fédérale de Rio de Janeiro. Il y a un étage à cette école qui, à ma connaissance, a été donné par la Sorbonne. C’est ma version brésilienne de l’académie française de philosophie, qui s’est avérée plus tard être un autre lieu d’oppression.

Mon horaire de cours permettait un large choix de cours. Je me suis activement battu pour étudier Simone de Beauvoir de manière systématique dans le cycle 1. J’ai trouvé une enseignante qui a accepté l’idée, la Docteure Susana de Castro. En 2014, avant d’obtenir mon diplôme, j’ai finalement pu suivre un cours sur Le Deuxième Sexe. Mais à cette époque, j’avais déjà d’autres intérêts. Après tout, qui étaient les autres femmes de l’histoire de la philosophie ? Avec la professeure Susana de Castro et une camarade de cycle 1, maintenant doctorante comme moi, Roberta Saavedra, nous avons créé un groupe d’étude sur l’histoire des femmes en philosophie en 2013-2014.

Le groupe, dont fait partie la professeuse Castro, a réalisé un documentaire, L’Échec des stéréotypes de genre, au sein du groupe Antigone de philosophie et de genre, créé en 2014.

J’ai terminé mes études avec une monographie sur le concept de travail chez Hannah Arendt. Pendant ma Maîtrise, j’ai comparé les deux penseuses, Simone de Beauvoir et Hannah Arendt. J’ai intitulé mon travail « Intersections en philosophie et littérature ». J’ai essayé de travailler sur des aspects moins connus de ces autrices (du moins dans mon pays).

Face à l’absence de femmes en philosophie, qui s’est produite depuis que Platon, par la voix d’un de ses personnages, a expulsé les femmes du Banquet, j’ai décidé dans mon doctorat de rechercher le Sujet de la raison, l’homme cognoscente, dans une épistémologie beauvorienne et arendtienne. Ce sujet de recherche m’a conduit à Descartes, qui m’a amené à croiser le chemin d’une philosophe anglaise, pour laquelle j’ai aussi un amour intellectuel sincère : Anne Conway.

J’espère avoir pu démontrer que Simone de Beauvoir a été remarquable dans ma vie, dans ses aspects les plus divers : au cœur de l’existence, dans la pensée philosophique et l’action politique.

Pedro Rhavel

Texte originel, en portugais :

É próprio da trajetória filosófica percorrer o caminho tortuoso da leitura ao mesmo tempo inspiradora e, por vezes interminável, de filósofos homens, com suas questões tradicionais do pensamento ocidental. Aos 19 anos, contudo, eu não sabia o que esperar da filosofia; enquanto jovem adulto ou adolescente maduro, a minha questão posta era a do sexo.

O que hoje chamamos de gênero, Simone de Beauvoir entendia como sexo, ou melhor, o sexo numa perspectiva beauvoriana tem tons de gênero. Mas era evidente que aos 19 quando li pela primeira vez O Segundo Sexo eu não fazia ideia de tal fato. Minha trajetória filosófica começa então não com uno ser de Parmênides, ou a caverna de Platão, mas com as ideias de uma mulher francesa sobre as injustiças cometidas historicamente contra às mulheres. Afinal, elas são — ou eram — o outro do sujeito no ocidente. E este sujeito era eu. Ou, ao menos, um protótipo em formação, já que nunca me enquadrei na designação imposta pelo patriarcado diante de meu corpo: o esboço primário de minha existência.

Mas por quê ler Beauvoir aos 19? Cursava graduação em design de moda. A disciplina de metodologia da pesquisa científica me ensinava o bê a bá dos conceitos de verdade e falsidade e como redigir um trabalho científico. Me interessei pelo fato de que algumas mulheres usavam as roupas como forma de protesto. O que era uma prisão e ainda o é, com um pouco de subversão poderia se tornar uma mensagem libertadora. Na História da Indumentária me deparei com Amelia Bloomer, notável figura que usava calças como forma de protesto. Retrocedendo alguns séculos se chega até mesmo as roupas de cavalgar de Maria Antonieta: calças. Um simples gesto, uma simples troca de peça de vestuário era capaz de engendrar um burburinho sobre a questão do papel social da mulher e da autonomia do próprio corpo.

Não estava satisfeito com meus ícones de moda. Sentia falta de pensamento conceitual. Precisava saber o que embasava tais idéias e ideais. Encontrei a resposta nos movimentos feministas. Sem entrar em suas ondas específicas, me pareceu prudente que lesse o Segundo Sexo, pois ali estava, em meu achar, as questões fundamentais que procurava. Acabei encontrando um dos livros de minha vida (o outro é A Condição Humana de Hannah Arendt). Logo nas primeiras páginas, no denso capítulo sobre a biologia me dei conta de que havia aprendido ciência de forma enviesada. O sexo incrustava o pensamento humano de tal forma a edificar os mais altos preconceitos. De forma ulterior, descobri o advento do patriarcado, e como todo jovem, quis destruí-lo.

Ao ler O Segundo Sexo encontrei minha própria liberdade. Descobri que vivia uma farsa. Cultuava o falso ídolo da masculinidade que comandava cada gesto meu ao longo de meus anos de existência. Invejei a liberdade de Simone e quis saber mais lendo suas Memórias nada comportadas. Enquanto era eu, até aquela idade, o protótipo de moço comportado másculo, ela era minha antítese. Era um jovem LGBT que mal tinha ideia da minha própria condição. Já havia superado (nem tanto fui descobrir anos depois) muitas das amarras sociais que aprisionam nossa existência autêntica. Decidi não mais representar o papel de sujeito. O que me custa uma escuta vigilante. Quase impossível como afirma a própria Simone.

Como invejar o lugar de uma mulher? Ora, estava eu aprisionado pelo mito da masculinidade. Ao mesmo tempo me identificava com o feminino, mas não como uma identidade a ser assumida. Como homem eu teria todas as liberdades, exceto a de abdicar a própria masculinidade – sem consequências que me colocassem em um lugar vulnerável, é claro – e foi por Beauvoir que consegui fazer este gesto. Isto contudo, não equipara a forma de opressão vivenciada pelas mulheres com minha vivência pessoal e nem proponho dizer que os homens sofrem opressão sistemática. Afirmo, pois, que homens que abdicam da masculinidade por questões diversas estão fadados a enfrentar uma série de consequências nefastas e violentas no âmbito privado e público.

Em um segundo momento, devemos lembrar que liberdade em Beauvoir é engajamento. Isto significa que ao me colocar como leitor e pesquisador de Simone devo explicá-la aos outros homens, como uma forma de alertá-los sobre a opressão sistêmica que praticam, sobre a violência exercida e sobre a falsa vida que levam. Infelizmente, pouquíssimos estão dispostos a ouvir. Por último, invejei a força de seu intelecto preciso que identifica a idolatria presente no cotidiano da vida e no desenrolar da História.

Chama-lá pelo primeiro nome tem um duplo significado: intimidade e revolta. A revolta, pois marco que se trata de uma pensadora, escritora, filósofa (ainda que recuse o título) e não propriedade de homem algum. Baseado nas ideias de Simone, ingressei na faculdade de Filosofia da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Lá há um piso que ao que me consta foi doado pela Sorbonne. Era a minha versão tupiniquim da academia de filosofia que depois se revelou outro lugar de opressão.

A grade de meu curso permitia um quórum grande de disciplinas eletivas. Lutei ativamente para que pudesse estudar Simone de Beauvoir na graduação de forma sistemática. Encontrei uma discente que topou a ideia. Professora Doutora Susana de Castro. Em 2014, no meu penúltimo período na graduação, finalmente pude assistir a uma disciplina sobre O Segundo Sexo. Mas nesta época já tinha outros interesses. Afinal, quem eram as outras mulheres da História da filosofia? Ou devo dizer história com h minúsculo pois não são contadas? Junto com a professora Susana de Castro e uma colega de graduação, hoje doutoranda como eu, Roberta Saavedra, iniciamos um grupo de estudos de História das Mulheres na Filosofia em 2013.2 e 2014.1 e 2014.2.

O grupo, junto às outras pesquisas em andamento da professora Susana como o documentário O Fracasso dos Estereótipos de Gênero, criou o Laboratório Antígona de Filosofia e Gênero no ano de 2014.

Terminei minha graduação com uma monografia sobre o conceito de trabalho em Hannah Arendt. Durante o meu mestrado comparei ambas as pensadoras, Simone de Beauvoir e Hannah Arendt. Intitulei a obra de Intersecções em Filosofia e Literatura. Procurei trabalhar aspectos não tão conhecidos das autoras (ao menos em meu país).

Em minha aflição pela ausência de mulheres na filosofia, que ocorre desde que Platão pela voz de um de seus personagens expulsa as mulheres do Banquete, decidi no doutorado pesquisar o Sujeito de razão a partir de uma epistemologia beauvoriana e arendtiana. A pesquisa desse sujeito me levou a Descartes, o qual me encaminhou a uma filósofa inglesa com quem nutro um sincero amor intelectual: Anne Conway.

Espero ter conseguido demonstrar que Simone de Beauvoir foi marcante em minha vida nos mais diversos aspectos. No âmago da existência, no pensar filosófico e no agir político.

Pedro Rhavel

Pour citer cet article : Pedro Rhavel, « Trouver sa propre liberté grâce à Beauvoir », Voyages autour de mon cerveau, décembre 2020. URL : https://vadmc.hypotheses.org/?p=1028

1 Idolâtrie au sens d’adorer des fausses idoles, des images et des mythes.

Tiphaine Martin

Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres au Laboratoire Babel (Université de Toulon). Elle est également membre du Comité éditorial Simone de Beauvoir Studies.

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedIn

Tous les hommes sont mortels

François Masclanis est Docteur ès Sciences Politiques et Beauvoirien de cœur. Il nous explique pourquoi :

Tous les hommes sont mortels. Le 21 avril 1985, je lis mon premier livre de Simone de Beauvoir. J’ai alors 22 ans, et je suis passionné (entre autre) par toutes les formes de littérature françaises ou étrangères.

Depuis la fin des années 70, je picore anarchiquement la littérature américaine (Steinbeck, Poe, Faulkner, Kerouac, Melville, Hemingway), découvre et dévore l’âge d’or des auteurs russes (Dostoïevski, mon premier grand choc littéraire et philosophique, mais aussi Tolstoï, Pouchkine, Tourgueniev, Lermontov, Gogol, Tchekhov), et, indistinctement, au gré du hasard, découvre et savoure de précieuses découvertes de la littérature internationale (Driss Chraïbi, Mishima, Italo Calvino, Kafka, Orwell, Koestler, Nabokov) et française (Kessel, Malraux, Prévert, Proust, Vian, Yourcenar).

Au début des années 80, mes lectures se classent en différentes catégories : les auteurs mythiques de mon enfance (Homère, Jules Verne), ceux que je détestent (Maurras, Péguy, Claudel, Giraudoux), ceux qui m’indifférent ou que je ne comprends pas (Joyce, Gide, Duras).

J’ai cinq « héros » soit purement littéraires (Céline), soit littéraires et philosophiques : Homère, Dino Buzzati, Herman Hesse, Albert Camus.

Je viens à Sartre par amour pour Camus : comment ne pas lire l’un quand on est épris de l’autre ? Je veux comprendre ce qui les rapproche et ce qui les éloigne. Je viens à Simone de Beauvoir, je l’avoue, car c’est la compagne de Sartre : en quoi se différentie-t-elle de lui ? Un peu au hasard, je consulte plusieurs de ses ouvrages en librairie, et m’arrête, intrigué et attiré par la quatrième de couverture de l’un d’entre eux : « Si l’on nous offrait l’immortalité sur la terre, qui est-ce qui accepterait ce triste présent ? demande Jean-Jacques Rousseau dans l’Émile. Ce livre est l’histoire d’un homme qui a accepté ».

Ce livre, je l’ai littéralement lu d’une traite : je ne l’ai pas aimé, je l’ai adoré. A peine refermé, je n’ai eu qu’une envie, le relire, plus calmement, pour en saisir toutes les richesses, toutes les nuances. Ce roman mélange tant d’aspects, tous passionnants à mes yeux : la fresque historique (l’histoire est une autre de mes passions), le fantastique maîtrisé au service du récit, la psychologie des personnages, notamment Fosca bien sûr, et la réflexion philosophique sur la condition humaine. Ce dernier aspect m’a particulièrement troublé : prendre conscience que la mort, inéluctable, donne tout son sens à l’existence. Que les rêves et les passions, les sentiments et les émotions, l’essence des choses, n’ont de sens que dans la fragilité de l’existence même. Ce n’est pas Jean-Paul Sartre qui m’a fait comprendre l’existentialisme, c’est Simone de Beauvoir.

Dans les années qui suivirent, j’ai lu l’intégralité de ses œuvres : son théâtre, ses récits autobiographiques, ses romans et nouvelles, ses essais. Rien ne m’a déçu. Tout m’a appris quelque chose d’important sur moi-même et sur ma relation aux autres. Mais l’apport intellectuel n’est pas tout : Simone de Beauvoir, de par son style d’écriture, est aussi à mes yeux un très grand écrivain ; le fond et la forme se mêlent en un plaisir et cérébral et sensuel, les deux aspects s’enrichissant mutuellement.

Une réticence malgré tout ? Le Deuxième Sexe. Ce livre, m’a choqué à ma première lecture : autant l’apport philosophique et sociologique m’a conquis, autant la crudité de certains passages sur le sexe féminin m’a gêné à l’époque : on ne dit pas ces choses-là… Il me faudra plusieurs années pour dépasser ma pudibonderie, cette pudeur excessive liée à mon éducation, pour comprendre la nécessité de ces descriptions. Malgré cette réticence, l’ouvrage fut une révélation : je ne faisais aucune distinction qualitative entre hommes et femmes que ce soit en littérature (pour moi, Yourcenar, Triolet, Arendt n’étaient pas des femmes- écrivains, mais des écrivains tout court), que dans ma vie privée ou professionnelle. Mais, plus ou moins enfermé dans ma bulle, je n’avais pas non plus conscience de l’existence du sexisme sociétal, intellectuel, politique, culturel, religieux, qui sévissait à travers le monde. Le deuxième sexe sera une révélation de cet aveuglement. Cet ouvrage m’ouvrit à l’évidence de la nécessité politique du combat « féministe » et la conscience de ma propre ontologie : je n’étais pas né homme, je l’étais devenu…

Un livre intime ? Une mort très douce. Ma mère est décédée le 7 septembre 2017. Pendant des années j’ai eu des relations plus ou moins conflictuelles avec elle, surtout marquées par une immense incompréhension : elle était bourgeoise parisienne, détachée de tout attrait pour le monde de la culture, attachée aux valeurs du paraître social et des préjugés de caste. Elle était l’antithèse de tout ce que à quoi je croyais. Mais durant les quatre dernières années de sa vie, Alzheimer me révéla une autre personnalité, emplie de gentillesse, qui était peut être bien finalement la sienne. L’ouvrage de Simone de Beauvoir m’a aidé sur les dernières heures de sa vie à penser la réconciliation possible.

Beauvoir en un mot ? en un symbole ? cela me semble impossible. De façon superficielle, je soulignerait sa très grande beauté. De façon intellectuelle, sa très grande intelligence, son immense talent d’écrivain et de penseur. De façon personnelle, Simone de Beauvoir fait partie intégrante de ma famille imaginaire, peuplée de personnages qui m’aident à vivre mieux chaque jour. Grâce à elle, ainsi qu’elle le disait dans ses Cahiers de Jeunesse, « j’accepte la grande aventure d’être moi ».

Et pourtant, je reste paradoxal sur les leçons qu’elle a pu m’apporter. Ainsi, si l’on me proposait, à l’instar de Fosca, de boire l’élixir de vie, refuserais-je ? Certainement pas.

François Masclanis

Pour citer cet article : François Masclanis, « Tous les hommes sont mortels », Voyages autour de mon cerveau, juillet 2020. URL : https://vadmc.hypotheses.org/464

Tiphaine Martin

Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres au Laboratoire Babel (Université de Toulon). Elle est également membre du Comité éditorial Simone de Beauvoir Studies.

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedIn