Archives par étiquette : Platon

Faire la fête contre les monstres “La Maîtresse des monstres” VADMC

Faire la fête contre les monstres : “La Maîtresse des monstres”

Quand on est une jeune fille rejetée par sa communauté, que faire pour survivre, sinon boire et manger, sans se faire remarquer si possible du monstre qui garde et la source et l’endroit où poussent les bons champignons et la sortie vers la lumière. Et sans se faire remarquer non plus de sa communauté, toujours prête à passer ses frustrations et ses peurs sur qui n’est pas dans le rang et qui  est dans l’action et la réflexion plutôt que dans le recroquevillement et le racisme.

Le conte platonicien de Michel Ocelot « La Maîtresse des monstres » est le premier récit animé de la décade prodigieuse Dragons et Princesses (2010). Il est repris dans la tétralogie Ivan Tsarévitch et la Princesse Changeante (2016). Il met en scène le courage d’une petite fille, qui grandit au fil du récit, une « sauvageonne », vivant à une époque indéterminée avec un groupe de femmes et d’hommes, dans une grotte dont l’entrée est bouchée par plusieurs immenses monstres. L’esprit de la fillette, qui la pousse à agir plutôt qu’à attendre, est symbolisé par un rat, animal intelligent que le groupe chasse avec violence, sous prétexte qu’il est différent et inconnu d’eux. Seule la petite fille l’accueille et lui offre à manger, sur sa maigre pitance, justement par qu’il est d’ailleurs et qu’il a des choses à raconter.

Prenant confortablement place dans ses cheveux abondants, le rat insuffle force et cœur à la jeune fille, alors qu’elle avoue ses craintes :

 – J’ai peur.

– Bien sûr. Vas-y.

– J’ai peur du monstre.

– Bien sûr. Vas-y.

(…)

– J’ai peur de ce monstre et j’ai peur de sortir.

– Oui. Vas-y.

Car oui, il est permis et il est normal d’avoir peur quand on agit. Et il faut une force supplémentaire au courage physique pour avancer, d’où, ici, l’importance du rat, esprit qui débloque les portes mentales, tout en laissant les esprits bornés se raconter des fables (ici, la soi-disant mort de la petite fille, noyée selon certain·es, dévorée par les monstres selon d’autres) et se laisser garder par les monstres. Regarder les monstres (les problèmes, les soucis, les angoisses) en face n’empêche pas la peur, mais permet d’avancer, puisque c’est ainsi, en regardant les monstres sous toutes les coutures et en les décrivant précisément, qu’on les fait rapetisser.

Par contre, il ne faut pas les quitter des yeux, sinon ils vous reviennent et vous attaquent par derrière, tel le « monstre du feu », qui brûle gravement la jeune fille, dont l’intégralité de sa chevelure. Désespérée et ayant peur du dernier pas à faire pour quitter enfin la grotte, elle est prête à renoncer à sa quête de clarté et d’ouverture vers le monde du dehors. Le rat lui intime alors l’ordre de se remettre, de trouver une solution pour sa chevelure et de faire l’ultime pas en avant vers la lumière. La jeune fille ne réagissant pas, il s’en va. Elle finit par arracher des feuillages qui poussent dans la grotte. Elle se fabrique ainsi une coiffe en hauteur tout à fait seyante, ainsi qu’une robe longue, avatars de celles que les inconditionnel·les d’Ocelot ont déjà aperçu dans l’iconique Princes et Princesses (1998).

L’ami rat revient alors, et l’encourage à pousser la porte de la grotte, où elle trouvera lumière, amour et fête. Dans le même temps, la confiance en soi gagnera définitivement sur la peur, même lorsque les monstres seront de retour :

Les monstres ne supportent pas les fêtes et ils s’enfuient loin. C’est plus tard qu’ils reviendront, en douce, mais tu sauras t’en occuper.

Être dans un univers où l’on est bien, où l’on a trouvé sa place, ne signifie pas que tout est merveilleux. D’où l’importance d’avoir confiance en soi, afin de ne pas retourner au plus profond de la grotte, là où règnent les monstres.

L’amour est symbolisé par « jeune roi » qui, contrairement à la tradition : est inactif ; attend sa princesse charmante ; qui elle, vient d’une classe sociale inférieure et qui est de la même taille que lui. Le coup de foudre est immédiat et les amoureux se perdent dans les yeux l’un de l’autre, tandis que papillonnent des fleurs et que retentit une belle musique.

Il vaut donc bien la peine de vaincre ses monstres/ses peurs, de sortir de la grotte de l’obscurantisme et d’aller de l’avant, en étant accompagné·e et soutenu·e.

Pour citer cet article : Tiphaine Martin, « Faire la fête contre les monstres :La Maîtresse des monstres », Voyages autour de mon cerveau, juillet 2024. URL : https://vadmc.hypotheses.org/16705

Tiphaine Martin

Résidant en Bourgogne, Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres et Cinéma au Laboratoire CERILAC. Spécialiste de Simone de Beauvoir, elle est également membre du Comité éditorial des Simone de Beauvoir Studies. ISSN : 2729-3092

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedInYouTube

Texte Beauvoir P. Rhavel

Trouver sa propre liberté grâce à Beauvoir

Je suis Pedro Rhavel, professeur au lycée, doctorant en philosophie à l’Université Fédérale de Rio de Janeiro, après un Master en Philosophie par la même université. Mes recherches portent, principalement, sur l’histoire des femmes philosophes et l’épistémologie féministe. Les principales philosophes qui m’intéressent sont Simone de Beauvoir, Hannah Arendt, Simone Weil, Anne Conway et Emilie du Châtelet.

I am Pedro Rhavel. High School teacher at State Secretariat of Education of Rio de Janeiro (SEEDUC) and substitute high school teacher of Federal Institute of Education of Espírito Santo. phd candidate of philosophy at Federal University of Rio de Janeiro. Master degree at the same University. I research above all History of Women Philosophers and Feminist Epistemology. The main philosophers of my interest are Simone de Beauvoir, Hannah Arendt, Simone Weil, Anne Conway and Emilie du Chatelet.

Traduction française de Tiphaine Martin ; texte originel de Pedro Ravel en portugais ci-dessous.

Texte français :

Il est caractéristique de la trajectoire philosophique de suivre le chemin tortueux de la lecture, en même temps inspiratrice et parfois interminable, des philosophes masculins, avec leurs questions traditionnelles de la pensée occidentale. À 19 ans, cependant, je ne savais pas ce que je pourrais attendre de la philosophie ; en tant que jeune adulte ou adolescent mature, mon questionnement existentiel concernait le sexe.

Ce que nous appelons maintenant le genre, Simone de Beauvoir le nommait « sexe », ou plutôt, le sexe dans une perspective beauvoirienne a des tonalités de genre. Mais il était évident qu’à 19 ans, lorsque j’ai lu Le Deuxième Sexe, je n’avais aucune idée d’un tel fait. Ma trajectoire philosophique commence alors, non pas par l’être de Parménide ou la grotte de Platon, mais par les idées d’une Française sur les injustices historiquement commises envers les femmes. Après tout, elles sont – ou étaient – l’autre du sujet en Occident. Et ce sujet était moi. Ou, du moins, j’en étais un prototype en formation, car je n’ai jamais laissé le patriarcat imposer une définition à mon corps, dessin principale de mon existence.

Mais pourquoi lire Beauvoir à 19 ans ? À cette époque, j’étais en cycle 1 d’études de mode. La discipline de la recherche scientifique m’a appris les bases des concepts de vérité et de mensonge, ainsi que la méthodologie du travail scientifique. Je me suis intéressé au fait que certaines femmes utilisaient leurs vêtements pour protester. Ce qui était et est encore une prison, avec un peu de subversion, pouvait devenir un message libérateur. Dans l’Histoire de l’habillement, j’ai rencontré Amelia Bloomer, une personnalité célèbre qui portait un pantalon en guise de protestation. En remontant les siècles, nous trouvons comme exemple les pantalons d’équitation de Marie-Antoinette : un simple geste, un simple échange de vêtements, a pu générer un grand bruit sur la question du rôle social des femmes et de l’autonomie sur leur propre corps.

Je n’étais pas satisfait de mes icônes de mode. La réflexion conceptuelle me manquait. J’avais besoin de savoir ce qui sous-tendait ces idées et idéaux. J’ai trouvé la réponse dans les mouvements féministes. Sans entrer dans ses vagues spécificités, il m’a semblé prudent de lire Le Deuxième Sexe, car j’y pourrais trouver les réponses aux questions fondamentales que je cherchais. J’ai fini par trouver l’un des livres de ma vie (l’autre est La Condition humaine d’Hannah Arendt). Dès les premières pages, dans le chapitre dense sur la biologie, j’ai réalisé que j’avais appris la science d’une manière biaisée. Le sexe a incrusté la pensée humaine de manière à créer les préjugés les plus élevés. Plus tard, j’ai découvert l’avènement du patriarcat, et comme tous les jeunes, j’ai voulu le détruire.

En lisant Le Deuxième Sexe, j’ai trouvé ma propre liberté. J’ai découvert que je vivais une farce. J’adorais la fausse idole de la masculinité, qui a dominé tous mes gestes tout au long de mon existence. J’ai envié la liberté de Simone et j’ai voulu en savoir plus en lisant ses mémoires d’une jeune fille pas rangé du tout. Alors que j’étais, jusqu’à cet âge, le prototype d’un homme au comportement viril, elle était mon antithèse. J’étais un jeune LGBT qui avait à peine une idée de sa propre condition. J’avais déjà surmonté (mais pas autant que plus tard) bon nombre des liens sociaux qui emprisonnent notre existence authentique. J’ai décidé de ne plus jouer le Sujet. Ce qui me coûte une écoute vigilante. Presque impossible comme le dit Simone.

Comment envier la place d’une femme ? À cette époque, j’étais piégé par le mythe de la masculinité. En même temps, je m’identifiais au féminin, mais pas comme une identité à assumer. En tant qu’homme, j’aurais toutes les libertés, sauf celle d’abdiquer ma propre masculinité – sans conséquences qui me mettraient à une place vulnérable, bien sûr – et c’est grâce à Beauvoir que j’ai réussi à faire ce geste. Ceci, cependant, n’assimile pas la même forme d’oppression vécue par les femmes à mon expérience personnelle, et je ne propose pas de dire que les hommes souffrent d’une oppression systématique. J’affirme donc que les hommes qui abdiquent la masculinité pour différentes raisons doivent faire face à une série de conséquences néfastes et violentes dans les sphères privées et publiques.

Par ailleurs, il faut se souvenir que la liberté chez Beauvoir est un engagement. Cela signifie que lorsque je me place comme lecteur et chercheur de Simone, je dois expliquer ses théories à d’autres hommes, afin d’attirer leur attention sur l’oppression systémique qu’ils pratiquent, sur la violence qu’ils exercent et sur la vie fausse qu’ils mènent. Malheureusement, très peu sont prêts à écouter. Enfin, j’ai envié la force de l’intellect de Beauvoir, précis, qui identifie l’idolâtrie1 présente dans la vie quotidienne et au cours de l’histoire.

Nommer les philosophes par leurs prénoms permet de ne pas utiliser leur patronyme, donc l’appeler par son prénom a un double sens, d’intimité et de révolte. La révolte, car je souligne qu’elle est une penseuse, écrivaine, philosophe (bien qu’elle refuse ce titre) et n’appartienne à aucun homme. Me basant des idées de Simone, j’ai rejoint la Faculté de philosophie de l’Université fédérale de Rio de Janeiro. Il y a un étage à cette école qui, à ma connaissance, a été donné par la Sorbonne. C’est ma version brésilienne de l’académie française de philosophie, qui s’est avérée plus tard être un autre lieu d’oppression.

Mon horaire de cours permettait un large choix de cours. Je me suis activement battu pour étudier Simone de Beauvoir de manière systématique dans le cycle 1. J’ai trouvé une enseignante qui a accepté l’idée, la Docteure Susana de Castro. En 2014, avant d’obtenir mon diplôme, j’ai finalement pu suivre un cours sur Le Deuxième Sexe. Mais à cette époque, j’avais déjà d’autres intérêts. Après tout, qui étaient les autres femmes de l’histoire de la philosophie ? Avec la professeure Susana de Castro et une camarade de cycle 1, maintenant doctorante comme moi, Roberta Saavedra, nous avons créé un groupe d’étude sur l’histoire des femmes en philosophie en 2013-2014.

Le groupe, dont fait partie la professeuse Castro, a réalisé un documentaire, L’Échec des stéréotypes de genre, au sein du groupe Antigone de philosophie et de genre, créé en 2014.

J’ai terminé mes études avec une monographie sur le concept de travail chez Hannah Arendt. Pendant ma Maîtrise, j’ai comparé les deux penseuses, Simone de Beauvoir et Hannah Arendt. J’ai intitulé mon travail « Intersections en philosophie et littérature ». J’ai essayé de travailler sur des aspects moins connus de ces autrices (du moins dans mon pays).

Face à l’absence de femmes en philosophie, qui s’est produite depuis que Platon, par la voix d’un de ses personnages, a expulsé les femmes du Banquet, j’ai décidé dans mon doctorat de rechercher le Sujet de la raison, l’homme cognoscente, dans une épistémologie beauvorienne et arendtienne. Ce sujet de recherche m’a conduit à Descartes, qui m’a amené à croiser le chemin d’une philosophe anglaise, pour laquelle j’ai aussi un amour intellectuel sincère : Anne Conway.

J’espère avoir pu démontrer que Simone de Beauvoir a été remarquable dans ma vie, dans ses aspects les plus divers : au cœur de l’existence, dans la pensée philosophique et l’action politique.

Pedro Rhavel

Texte originel, en portugais :

É próprio da trajetória filosófica percorrer o caminho tortuoso da leitura ao mesmo tempo inspiradora e, por vezes interminável, de filósofos homens, com suas questões tradicionais do pensamento ocidental. Aos 19 anos, contudo, eu não sabia o que esperar da filosofia; enquanto jovem adulto ou adolescente maduro, a minha questão posta era a do sexo.

O que hoje chamamos de gênero, Simone de Beauvoir entendia como sexo, ou melhor, o sexo numa perspectiva beauvoriana tem tons de gênero. Mas era evidente que aos 19 quando li pela primeira vez O Segundo Sexo eu não fazia ideia de tal fato. Minha trajetória filosófica começa então não com uno ser de Parmênides, ou a caverna de Platão, mas com as ideias de uma mulher francesa sobre as injustiças cometidas historicamente contra às mulheres. Afinal, elas são — ou eram — o outro do sujeito no ocidente. E este sujeito era eu. Ou, ao menos, um protótipo em formação, já que nunca me enquadrei na designação imposta pelo patriarcado diante de meu corpo: o esboço primário de minha existência.

Mas por quê ler Beauvoir aos 19? Cursava graduação em design de moda. A disciplina de metodologia da pesquisa científica me ensinava o bê a bá dos conceitos de verdade e falsidade e como redigir um trabalho científico. Me interessei pelo fato de que algumas mulheres usavam as roupas como forma de protesto. O que era uma prisão e ainda o é, com um pouco de subversão poderia se tornar uma mensagem libertadora. Na História da Indumentária me deparei com Amelia Bloomer, notável figura que usava calças como forma de protesto. Retrocedendo alguns séculos se chega até mesmo as roupas de cavalgar de Maria Antonieta: calças. Um simples gesto, uma simples troca de peça de vestuário era capaz de engendrar um burburinho sobre a questão do papel social da mulher e da autonomia do próprio corpo.

Não estava satisfeito com meus ícones de moda. Sentia falta de pensamento conceitual. Precisava saber o que embasava tais idéias e ideais. Encontrei a resposta nos movimentos feministas. Sem entrar em suas ondas específicas, me pareceu prudente que lesse o Segundo Sexo, pois ali estava, em meu achar, as questões fundamentais que procurava. Acabei encontrando um dos livros de minha vida (o outro é A Condição Humana de Hannah Arendt). Logo nas primeiras páginas, no denso capítulo sobre a biologia me dei conta de que havia aprendido ciência de forma enviesada. O sexo incrustava o pensamento humano de tal forma a edificar os mais altos preconceitos. De forma ulterior, descobri o advento do patriarcado, e como todo jovem, quis destruí-lo.

Ao ler O Segundo Sexo encontrei minha própria liberdade. Descobri que vivia uma farsa. Cultuava o falso ídolo da masculinidade que comandava cada gesto meu ao longo de meus anos de existência. Invejei a liberdade de Simone e quis saber mais lendo suas Memórias nada comportadas. Enquanto era eu, até aquela idade, o protótipo de moço comportado másculo, ela era minha antítese. Era um jovem LGBT que mal tinha ideia da minha própria condição. Já havia superado (nem tanto fui descobrir anos depois) muitas das amarras sociais que aprisionam nossa existência autêntica. Decidi não mais representar o papel de sujeito. O que me custa uma escuta vigilante. Quase impossível como afirma a própria Simone.

Como invejar o lugar de uma mulher? Ora, estava eu aprisionado pelo mito da masculinidade. Ao mesmo tempo me identificava com o feminino, mas não como uma identidade a ser assumida. Como homem eu teria todas as liberdades, exceto a de abdicar a própria masculinidade – sem consequências que me colocassem em um lugar vulnerável, é claro – e foi por Beauvoir que consegui fazer este gesto. Isto contudo, não equipara a forma de opressão vivenciada pelas mulheres com minha vivência pessoal e nem proponho dizer que os homens sofrem opressão sistemática. Afirmo, pois, que homens que abdicam da masculinidade por questões diversas estão fadados a enfrentar uma série de consequências nefastas e violentas no âmbito privado e público.

Em um segundo momento, devemos lembrar que liberdade em Beauvoir é engajamento. Isto significa que ao me colocar como leitor e pesquisador de Simone devo explicá-la aos outros homens, como uma forma de alertá-los sobre a opressão sistêmica que praticam, sobre a violência exercida e sobre a falsa vida que levam. Infelizmente, pouquíssimos estão dispostos a ouvir. Por último, invejei a força de seu intelecto preciso que identifica a idolatria presente no cotidiano da vida e no desenrolar da História.

Chama-lá pelo primeiro nome tem um duplo significado: intimidade e revolta. A revolta, pois marco que se trata de uma pensadora, escritora, filósofa (ainda que recuse o título) e não propriedade de homem algum. Baseado nas ideias de Simone, ingressei na faculdade de Filosofia da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Lá há um piso que ao que me consta foi doado pela Sorbonne. Era a minha versão tupiniquim da academia de filosofia que depois se revelou outro lugar de opressão.

A grade de meu curso permitia um quórum grande de disciplinas eletivas. Lutei ativamente para que pudesse estudar Simone de Beauvoir na graduação de forma sistemática. Encontrei uma discente que topou a ideia. Professora Doutora Susana de Castro. Em 2014, no meu penúltimo período na graduação, finalmente pude assistir a uma disciplina sobre O Segundo Sexo. Mas nesta época já tinha outros interesses. Afinal, quem eram as outras mulheres da História da filosofia? Ou devo dizer história com h minúsculo pois não são contadas? Junto com a professora Susana de Castro e uma colega de graduação, hoje doutoranda como eu, Roberta Saavedra, iniciamos um grupo de estudos de História das Mulheres na Filosofia em 2013.2 e 2014.1 e 2014.2.

O grupo, junto às outras pesquisas em andamento da professora Susana como o documentário O Fracasso dos Estereótipos de Gênero, criou o Laboratório Antígona de Filosofia e Gênero no ano de 2014.

Terminei minha graduação com uma monografia sobre o conceito de trabalho em Hannah Arendt. Durante o meu mestrado comparei ambas as pensadoras, Simone de Beauvoir e Hannah Arendt. Intitulei a obra de Intersecções em Filosofia e Literatura. Procurei trabalhar aspectos não tão conhecidos das autoras (ao menos em meu país).

Em minha aflição pela ausência de mulheres na filosofia, que ocorre desde que Platão pela voz de um de seus personagens expulsa as mulheres do Banquete, decidi no doutorado pesquisar o Sujeito de razão a partir de uma epistemologia beauvoriana e arendtiana. A pesquisa desse sujeito me levou a Descartes, o qual me encaminhou a uma filósofa inglesa com quem nutro um sincero amor intelectual: Anne Conway.

Espero ter conseguido demonstrar que Simone de Beauvoir foi marcante em minha vida nos mais diversos aspectos. No âmago da existência, no pensar filosófico e no agir político.

Pedro Rhavel

Pour citer cet article : Pedro Rhavel, « Trouver sa propre liberté grâce à Beauvoir », Voyages autour de mon cerveau, décembre 2020. URL : https://vadmc.hypotheses.org/?p=1028

1 Idolâtrie au sens d’adorer des fausses idoles, des images et des mythes.

Tiphaine Martin

Résidant en Bourgogne, Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres et Cinéma au Laboratoire CERILAC. Spécialiste de Simone de Beauvoir, elle est également membre du Comité éditorial des Simone de Beauvoir Studies. ISSN : 2729-3092

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedInYouTube