Archives par étiquette : XXe siècle

Golf ou tennis Mademoiselle gagne tout.001 VADMC

Golf ou tennis ? Mademoiselle gagne tout

Laisser un commentaire

Ce sera golf et tennis. Elle lui déclare qu’elle est également excellente boxeuse, basketteuse, joueuse de tir à l’arc, de hockey sur glace, de base-ball. Sans oublier son adresse au tir au fusil dans les fêtes foraines. Si nous étions dans un dessin animé de type Tex Avery, le symbole dollar viendrait prendre la place de sa tête, tandis qu’ils la couvent des yeux, ravis d’être tombé sur la poule aux œufs d’or. Sagement, le film nous la montre uniquement au tennis et au golf, ne la transformant pas en bête curieuse, ni en figure d’exception, puisque d’autres (véritables) sportives jouent dans le film. Le problème étant que, lorsque son fiancé assiste à ses matchs de tennis ou à ses tournois de golf, elle perd tous ses moyens. Ce qui d’autant plus bizarre qu’il est riche, jeune, beau, sain d’esprit et de corps.

Mais rembobinons la pellicule, et recommençons au début de Mademoiselle gagne tout (George Cukor, Pat and Mike, 1952). Notons tout d’abord que le titre originel n’est pas genré – le premier prénom, Pat, pourrait être celui d’un homme autant que d’une femme. En outre, il établit une égalité entre les deux principaux protagonistes. Le titre français met l’héroïne en avant, certes, mais sur un mode genré, en insistant sur son statut non marital, alors qu’elle est explicitement désignée comme « Mrs Pemberton » dans la version originale, puisqu’elle déclare être veuve. Peut-être, également, s’agit-il d’un parallèle avec le titre du film français de 1948 Mademoiselle s’amuse, réalisé par Jean Boyer.

Voyons ensuite qu’il en est de même pour les affiches : l’américaine met l’actrice Katharine Hepburn (Pat) et l’acteur Spencer Tracy (Mike) à égalité, la française non, la tête d’Hepburn étant en-dessous de celle de Tracy (voir notre photographie de couverture). Le générique du film présente des dessins humoristiques, avec le couple Pat et Mike en tandem, Pat étant en premier. Le premier dessin représente Pat avec des raquettes de tennis et Mike avec un sac de clubs de golf. Le second dessin représente Pat forçant sur les pédales du tandem, tandis que Mike, sifflotant, est assis les pieds sur la barre de sa partie du tandem. L’humour des dessins montre donc une partie de l’intrigue et les positions de pouvoir dans le couple à venir.

Ce film met ainsi en scène la championne d’un nombre imposant de sports (cf. ci-dessus), Patricia Pemberton, dite Pat, qui perd tous ses moyens quand son fiancé Collier Weld (William Ching) la regarde jouer. Après avoir refusé de l’épouser et de devenir une femme au foyer bourgeoise, sautant littéralement du train en marche, elle signe un contrat avec l’entraîneur Mike Donovan (Spencer Tracy) et son associé Barney (Sammy White). Sa dépression, suite à un tournoi de golf raté, s’en va. Tiens, tiens, cela ne nous rappelle-t-il pas la trame des Stances à Sophie (1967) de Christiane Rochefort ? En effet, l’héroïne du roman rochefortais déprime dans son mariage bourgeois et ne retrouve le sourire qu’après son départ du domicile conjugal.

Pat, une fois son contrat signé, gagne matchs et tournois, tout en sauvant Mike, par de bonnes prises de karaté, des gangsters avec lesquels il fait affaire et qui ne veulent pas lâcher leurs combines. Nous sommes loin de l’injonction au retour au foyer des femmes dans l’après-guerre, qui est prégnant dans un film comme, par exemple, Allons donc, papa ! (Vincente Minelli, Father’s Little Dividend, 1951, avec Spencer Tracy dans le rôle du père). Loin également des films où l’héroïne doit choisir entre profession et amour. Oui, Pat « gagne tout » : ses matchs, ses tournois, et Mike.

En 1952, la persona d’Hepburn est déjà construite sur une image de modernité, d’allant, d’énergie, et, parfois de sororité, comme dans Pension d’artistes (Gregory La Cava, Stage Door, 1937), où, artiste, elle défend Jean Maitland (Ginger Rogers), autre artiste, contre les avances poussées d’Anthony Powell (Adolphe Menjou). Et comme dans Madame porte la culotte (George Cukor, Adam’s Rib, 1949), où, avocate, elle défend Doris Attinger (Judy Holliday), accusée d’avoir tenté de tuer son mari trompeur, Warren (Tom Ewell).

Sa persona est également construite comme sportive. Outre ses propres pratiques (cf. Katharine Hepburn, Moi. Histoires de ma vie, Paris, Presses Pocket, 1993, traduction de Françoise Cartano, p. 39 ; cf. aussi liens en fin d’article), son personnage, par exemple, fait du golf dans L’Impossible M. Bébé (Howard Hawks, Bringing Up Baby, 1938). Elle nage dans Indiscrétions (George Cukor, The Philadelphia Story, 1940), après avoir été aviatrice dans La Phalène d’argent (Dorothy Arzner, Christopher Strong, 1933).

Dans Mademoiselle gagne tout, tout le film repose sur les épaules de Pat. Le titre français est ici bien choisi de ce côté-ci. Pat est montrée dans de longues scènes en train de jouer, concentrée, au golf, au tennis, et, au début du film, en train d’entraîner une équipe de joueuses de basket. Elle n’arrive pas à mal jouer, finalement, alors que Collier le lui a demandé, afin d’obtenir les faveurs financières d’un riche bienfaiteur (Loring Smith), qui veut doter l’université où ils travaillent tous deux. Nous retrouvons une situation similaire à celle de L’Impossible M. Bébé, avec la partie de golf comme test de patience pour les demandeurs de fonds.

La tenue et le corps de Pat ne sont pas érotisés, sauf lorsqu’elle ôte ses vêtements après un tournoi de golf et qu’elle apparaît quelques secondes en chemise. Et, peut-être, lorsque Mike lui masse ses jambes nues. Et lorsque, après une de leurs premières rencontres, Mike commente le physique de Pat : « Not much meat on her, but that’s there is choice. » (Notes personnelles). C’est-à-dire : « Pas beaucoup de chair sur elle, mais ce qu’elle a est du premier choix. » (Traduction personnelle). Le sexisme de base dévoilerait-il le désir de Mike ?

Certes, Mike rentre à, plusieurs reprises dans sa chambre d’hôtel, dans le cadre d’un tournoi de golf, et de nuit. Mais, la première fois, c’est pour vérifier qu’elle a bien fermé ses fenêtres, afin de bien dormir, et, la seconde fois, pour la sauver d’une intrusion éruptive de son fiancé, venu lui demander des comptes sur sa relation avec Mike. Pat ayant compris que Mike n’aime pas être en position de faiblesse (voir ci-dessous), elle l’appelle à l’aide pour la protéger de Collier qui, tout de même, essaye de l’étouffer.

Il est également vrai qu’il n’y a rien de mieux pour faire fuir un homme qui n’est plus aimé – pour autant qu’il l’ait été un jour, ce dont on peut douter, vu la fuite quasi perpétuelle de Pat vis-à-vis de Collier, que la présence de celui qui est aimé, Mike. Pat retourne les habitudes patriarcales de combat de coqs à son avantage, ce qui lui permet, après le départ de Collier de sa chambre, de lui dire qu’elle a besoin d’être protégée, au moins un peu, et d’avouer son amour à Mike. D’abord (faussement) horrifié, celui-ci lui sourit avant de quitter sa chambre, chastement. Il y a un temps pour tout et elle a un tournoi de golf à gagner le lendemain.

La fin du film nous les montre tous deux comme formant un tandem professionnel et privé qui fonctionne parfaitement, dans une scène inversée d’un précédent tournoi de golf, où Pat avait perdu parce qu’elle s’était laissé impressionnée par Collier, tandis que Mike cherchait son regard. Lors du tournoi final, Pat gagne parce qu’elle a détourné le regard de Collier et cherché celui de Mike.

Au cours du film, plusieurs scènes sont consacrées aux contraintes liées à l’entraînement de Pat : nourriture et boisson frugales, pas de tabac ni de café, longs footings avec Mike. Et le côté réactionnaire de Collier est montré, lorsqu’il demande à Pat de se mettre en jupe longue pour faire du golf avec le couple de bienfaiteurs, soi-disant des personnes strictes, qui n’apprécieraient pas de la voir en pantalon. Pat arrive tout de même à aligner les coups impeccables au golf, montrant à la bienfaitrice potentielle qu’elle est une bonne joueuse. Le personnage de sportive professionnelle de Pat est donc pris au sérieux.

Pour autant, nous restons dans le registre de la comédie, avec les ratés de Pat quand son fiancé est là, sur fond de freudisme de comptoir, puis avec la jalousie professionnelle du boxeur (Aldo Ray) que Mike entraînait avec Pat, et qui se voit délaissé au profit de celle-ci, en tout bien tout honneur, bien entendu…

Dans le registre comique, il y a également l’air stupéfait puis atterré de Mike lorsqu’il voit Pat régler leur compte à ses amis gangsters. La virilité classique est mise à mal dans cette scène, et dans la scène suivante, au commissariat de police, lorsque Mike doit avouer qu’il ne s’est pas tant défendu, et que c’est Pat qui a mis à mal les deux voyous, bien connus des services de police. Mike joue les machos qui ne supportent pas qu’une femme leur vienne en aide, notamment physiquement. Mike va jusqu’à insulter Pat, la traitant de « Mrs Frankenstein », ce qui la met au bord des larmes. Avant de reconnaître, à la toute fin, sans s’aplatir devant elle, qu’elle l’a changé et que c’est bien ainsi.

Ce film montre bien la difficulté pour les hommes de laisser toute leur place aux femmes, même lorsqu’ils y trouvent un avantage financier. Cependant, comme souligné ci-dessus, la fin est complètement heureuse pour Pat, et pour Mike qui lâche finalement ses préjugés, au moins en grande partie. Il ne s’agit pas de le transformer en parangon d’une cause féministe qui s’en passe fort bien, mais de montrer qu’il est possible, pour un homme un vrai, de changer sa manière de penser et d’être. Pat aimerait-elle un Mike totalement différent ? Certes non. Ils restent à leur partage cinquante-cinquante, vers une égalité qui prend en compte leur individualités et leurs besoins à chacun·e.

À suivre et à imiter à notre niveau ?

Katharine Hepburn et le golf :

Bernie McGuire, « What impressed Harrington about legendary Hollywood actress Katharine Hepburn », 15th February 2022, Irish Golfer, https://irishgolfer.ie/latest-golf-news/2022/02/15/what-impressed-harrington-about-legendary-hollywood-actress-katharine-hepburn/

Amy Rogers, « Katharine Hepburn: Hollywood Actress and Lifelong Golfer », March 29th, 2021,   Ipga women’s network, https://lpgawomensnetwork.com/katharine-hepburn-hollywood-actress-and-lifelong-golfer/

Katharine Hepburn et le tennis :

Nicholas Fox Weber, « Dressed to win », Courts N. 3, autumn 2018, https://courts.club/dressed-to-win/

Scoop Malinowski, « Katharine Hepburn Called Tennis “A Sensational Game” », January 22, 2021, Tennis Prose, https://www.tennis-prose.com/articles/scoop/katharine-hepburn-called-tennis-a-sensational-game/

Pour citer cet article : Tiphaine Martin, « Golf ou tennis ? Mademoiselle gagne tout », Voyages autour de mon cerveau, janvier 2025. URL : https://vadmc.hypotheses.org/21180

Tiphaine Martin

Résidant en Bourgogne, Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres et Cinéma au Laboratoire CERILAC. Spécialiste de Simone de Beauvoir, elle est également membre du Comité éditorial des Simone de Beauvoir Studies. ISSN : 2729-3092

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedInYouTube

Attention danger baiser : Pas sur la bouche, Un baiser s’il vous plaît

Laisser un commentaire

Toutes trois, elles l’entourent, susurrant : « Un baiser, un baiser… » Lui, toujours aussi outré, leur répond : « Pas sur la bouche. » Presqu’un siècle plus tard, le problème est différent : lui a besoin d’embrasser sa partenaire sur la bouche avant et pendant l’acte sexuel. Elle est hésitante, car si elle n’apprécie pas son baiser, elle n’est pas certaine de pouvoir aller au-delà.

Tant dans l’adaptation de l’opérette de Maurice Yvain et André Barde Pas sur la bouche (1925 ; Alain Resnais, 2003) que dans Un baiser, s’il vous plaît (Emmanuel Mouret, 2007), embrasser ne va pas de soi. Chez Resnais comme chez Mouret, la buccalité a des conséquences inattendues, à la fois douces, comiques et, parfois, tragiques, tant cet organe semble essentiel dans la compréhension sensuelle.

Action qui rend perplexe la toute jeune Simone de Beauvoir, qui s’en ouvre rétrospectivement dans le premier volume de ses souvenirs, Mémoires d’une jeune fille rangée (1958 ; édition Gallimard, « Folio », 1999, p. 229-230) :

J’aurais bien voulu comprendre par quel mécanisme le contact de deux bouches provoque la volupté : souvent, regardant les lèvres d’un garçon ou d’une fille, je m’étonnais, comme naguère devant le rail meurtrier du métro ou devant un livre dangereux. L’enseignement de Madeleine était toujours baroque ; elle m’expliqua que le plaisir dépendait des goûts de chacun : son amie Nini exigeait que son partenaire lui embrassât ou lui chatouillât la plante des pieds. Avec curiosité, avec malaise, je me demandais si mon propre corps recelait des sources cachées d’où jailliraient un jour d’imprévisibles émois.

Hum… aujourd’hui, nous parlerons de la bouche.

Dans les années vingt du vingtième siècle, à Paris, le rigide Américain Éric Thompson  (Lambert Wilson) avoue à son ex-belle-sœur Arlette Poumaillac (Isabelle Nanty) qu’il a été traumatisé par son institutrice, quand il avait douze ans. Celle-ci l’avait embrassé sur la bouche. Et jamais, depuis, il n’est arrivé à embrasser une femme sur la bouche, même son épouse Gilberte Poumaillac (Sabine Azéma), pendant les quelques mois qu’a duré leur union, non régularisée par Gilberte auprès du consul de France à New York. Il n’a donc pas apprécié être entouré d’un trio de jeunes filles lui réclamant, pour rire, un baiser.

Au tout début du vingt-et-unième siècle, Nicolas (Emmanuel Mouret), professeur de mathématiques en lycée, demande à sa meilleure amie Judith (Virginie Ledoyen), chercheuse en pharmacie, de l’aider à le sortir de la frustration sexuelle qui le taraude depuis que son ex-compagne est partie. En effet, la prostituée qu’il est allé voir, une étudiante en mathématiques, a refusé de l’embrasser. Ce qui désole Judith, tout aussi pro-prostitution que Nicolas. Les personnages ne contextualisent pas l’esclavage sexuel auquel se livre l’étudiante et ne le remettent pas en question. Nicolas et Judith appartenant à la bourgeoisie, classe possédante et peu politisée, ils ne trouvent rien d’anormal à ce qu’une jeune femme vende son corps. Rien ne semble avoir changé depuis les bourgeois mis en scène, par exemple, par Émile Zola dans son roman Nana (1880) : certaines femmes (du peuple chez Zola, de la petite-bourgeoisie chez Mouret) sont payées pour satisfaire les besoins masculins bourgeois, certaines autres (de la bourgeoisie) ont le choix de donner leur corps, par sensualité et/ou amour. Le classisme se double de sexisme.

Judith consent ensuite à faire l’amour avec Nicolas tout en l’embrassant. Cette scène, tout en consentement mutuel, est dilatée et fragmentée par un aller-retour de Judith dans sa cuisine pour aller chercher de l’eau. Elle en devient intensément comique, puisque durant bien plus longtemps qu’une scène d’amour habituelle. Soucieux du bien-être de sa partenaire, Nicolas demande à chaque geste qu’il fait si Judith est d’accord, s’il ne lui fait pas de mal. Judith ne changeant pas d’expression, les spectateurs et les spectatrices en sont réduites aux conjectures sur le plaisir qu’elle prend à cette nouvelle exploration. Le suspense est insoutenable… et savamment orchestré par le réalisateur, pour notre plus grand contentement. Et amusement.

La question du consentement féminin n’est, en revanche, pas la plus grande préoccupation de Thompson, qui veut à tout prix récupérer Gilberte. Il lui ordonne à plusieurs reprises de divorcer de son époux actuel, Georges Valendray (Pierre Arditi). Gilberte a beau faire semblant d’être « une femme perdue » car ayant (soi-disant) un amant, le jeune Charley (Jalil Lespert), lui-même convoité par la jeune et riche Huguette (Audrey Tautou), Thompson veut Gilberte. Et il la veut d’autant plus qu’il l’a vue embrasser Charley et que cela l’a excité, contrairement au plan de Gilberte, qui s’est faite embrasser par le jeune homme, qui voudrait avoir une aventure avec elle, sachant que son ex-mari rôdait dans les parages. Thompson tente de l’embrasser de force suite à cet épisode.

Rappelons à ce sujet que, dans le long-métrage L’Amour en fuite (François Truffaut, 1979), Colette (Marie-France Pisier) reproche à Antoine (Jean-Pierre Léaud) d’être toujours aussi immature que dans leur commune adolescence, après qu’il a tenté de l’embrasser par surprise, alors, qu’autrefois amis, ils viennent de se retrouver après une longue absence. Certes, Antoine Doinel a eu une enfance difficile, narrée dans Les Quatre Cents Coups (François Truffaut, 1959), entre une mère (Claire Maurier) qui ne l’avait pas voulu (mais comment faire, sans droit à l’avortement et sans contraception ?) et un beau-père (Albert Rémy) au mieux indifférent. Mais, comme le lui déclare sa maîtresse Liliane (Dani) dans un retour en arrière de L’Amour en fuite : « Ce n’est pas parce qu’on a eu une enfance difficile qu’il fait la faire payer à tout le monde. » Notons que ce retour en arrière mélange aux plans du film des plans de La Nuit américaine (François Truffaut, 1973), où Léaud et Dani jouent un couple d’amoureux, lui Alphonse l’acteur (Alphonse étant également le prénom du fils d’Antoine Doinel), elle Liliane la scripte stagiaire. Liliane-Fuite a d’ailleurs la même réflexion au sujet d’Antoine que Liliane-Nuit a au sujet d’Alphonse. Notons également qu’Alphonse est tout aussi pénible qu’Antoine. Alphonse est un acteur immature, qui, entre autres, sème le désordre dans le couple stable de sa partenaire Julie Baker (Jacqueline Bisset).

Dans L’Amour en fuite, Colette repousse Antoine et l’accuse d’avoir forcé son consentement en l’embrassant de force au cinéma, en se précipitant sur elle « comme la misère sur le monde », quand ils étaient adolescents, dans le sketch de François Truffaut, « Antoine et Colette » (Collectif, L’Amour à vingt ans, 1962). Colette explique à Antoine qu’il n’a pas voulu comprendre, à l’époque, qu’elle l’aimait bien, mais qu’elle ne l’aimait pas (elle souligne de la voix, nous soulignons en italiques, notes personnelles). Et qu’il en est toujours de même aujourd’hui. Antoine, vexé et toujours aussi obtus, s’en va. Et déclare sa flamme à la jeune Sabine (Dorothée), qui l’aime également. Tout finit bien.

Chez Mouret, pour Nicolas et Judith, la situation devient compliquée après leur première fois ensemble. En effet, tous deux ont trouvé une complicité physique telle qu’ils ne peuvent bientôt plus douter de leurs sentiments réciproques. Le réalisateur s’amuse à cette occasion à mettre dans la bouche du couple en devenir toute une casuistique amoureuse : Nicolas propose à Judith de « mal faire l’amour », afin de se dégoûter mutuellement. Ça ne marche pas, leur plaisir est intact. Judith propose alors à Nicolas de « bien faire l’amour », de s’y appliquer, puisque la solution de Nicolas n’a pas fonctionné. Ça ne marche pas, leur plaisir est intact.

Ils ne peuvent plus se passer l’un de l’autre. C’est alors que le tragique intervient, puisque Judith est mariée à Claudio (Stefano Accorsi), qu’elle ne veut pas peiner. Mais qui souffre bel et bien quand il découvre la trahison de sa femme, et qui en a le cœur brisé, d’autant que Nicolas et Judith ont monté un stratagème pour que Claudio tombe amoureux de Caline (Frédérique Bel), ex-petite amie de Nicolas. Comme le déclare la jeune Barbara (Francesca Picozza) dans Après minuit (Davide Ferrario, Dopo mezzanotte, 2004) : « Se qualcuno è contento, qualcuno deve piangere. » (Notes personnelles). C’est-à-dire : « Si quelqu’un est heureux, quelqu’un doit pleurer. » (Traduction et notes personnelles). Soit l’équivalent du proverbe français : « Le malheur des uns fait le bonheur des autres. »

Heureusement, Claudio refait finalement sa vie avec Émilie (Julie Gayet), qui raconte toute l’histoire à Gabriel (Mickaël Cohen), un séduisant inconnu croisé par hasard, alors qu’elle est en déplacement professionnel à Nantes, dans le récit-cadre du film. Gabriel, de son côté, rapporte à Émilie qu’il a également été foudroyé d’amour pour la meilleure amie de son ex-compagne, croisée par hasard dans un musée, alors qu’ils étaient tous deux célibataires, en échangeant un baiser sur la bouche.

Et c’est ce qui arrive à la fin de Pas sur la bouche. Suite à un quiproquo, Thompson est forcé d’embrasser Arlette sur la bouche, secrètement amoureuse de son ex-beau-frère depuis longtemps. La « réaction chimique » surgit entre eux deux, pour leur plus grand bonheur. Nous empruntons le terme à la comédie romantique Confidences sur l’oreiller (Michael Gordon, Pillow Talk, 1959), lorsque le millionnaire Jonathan (Tony Randall) propose à la décoratrice Jan (Doris Day) qu’ils s’embrassent, pour découvrir si elle est amoureuse de lui. Si la « réaction chimique » (« chemical reaction », notes personnelles) se produit, c’est qu’elle l’aime. Ils s’embrassent donc, en vain. Jen rit gentiment de la lubie de Jonathan, qui soupire, fataliste. pour l’instant, ps de quatrième mariage pour lui. Par contre, Jen ne rit pas lorsqu’elle embrasse Rex/Brad (Rock Hudson). Ils finiront donc ensemble, comme Arlette et Thompson. Et comme Charley et Huguette, après que Gilberte a refusé d’aller dans la garçonnière de Charley. Charley s’est donc rabattu sur Huguette, qui a accepté et cédé aux avances de Charley. Chez Mouret, Judith et Nicolas sont également heureux.

Rappelons qu’Emmanuel Mouret reprend ce canevas de la proximité physique aboutissant à l’amour dans deux sketchs de son long-métrage L’Art d’aimer (2011), quatre ans après Un baiser, s’il vous plaît. Le premier sketch est celui où Achille (François Cluzet), célibataire, bout de désir pour sa nouvelle voisine (Frédérique Bel), célibataire, qui se nomme elle-même « la voisine d’à côté », comme la « girl next door » des comédies états-uniennes. Elle est hésitante sur ses envies et ses sentiments, ne se décidant pas à embrasser un nouvel homme que son ex-petit ami, jusqu’à ce qu’Achille arrive à l’embrasser, dans la très belle bibliothèque de son appartement parisien. Elle fait sauter ses dernières résistances psychiques à laisser son ancien passé amoureux derrière elle en demandant explicitement à Achille de lui confirmer le désir important qu’il a pour elle. Il le lui confirme oralement, l’embrasse ensuite avec passion, avant de lui faire l’amour.

Le second sketch implique le désir que Boris (Laurent Stocker) éprouve pour sa meilleure amie Amélie (Judith Godrèche). Le point de départ est le même que dans Un baiser, s’il vous plaît, mais le déroulement est différent, car Amélie est très amoureuse de son schtroumpf grognon favori, à savoir son mari Ludovic (Louis-Do de Lencquesaing). Elle monte un stratagème afin de contenter Boris, sans prendre de risques. Elle explique donc la situation à son amie Isabelle (Julie Depardieu), célibataire et libraire comme Boris. Isabelle prend la place d’Amélie, dans le noir de la chambre d’un hôtel qu’on croirait sorti, parenthèse cinéphile, soit de Baisers volés (François Truffaut, 1968), soit du sketch « Les bancs de Paris » (Éric Rohmer, Les Rendez-vous de Paris, 1995). Amélie présente ensuite ses deux amis l’un à l’autre lors d’une soirée, sans leur dire qui ils sont l’un pour l’autre. Mais la vue n’est visiblement pas le meilleur atout pour construire un couple. Boris et Isabelle se regardent, se jaugent, s’écartent et passent la soirée l’un loin de l’autre.

Mais, « comme tout est fortuit, sauf le hasard » (Éric Rohmer, Intervention au colloque Peinture et cinéma, Quimper, mars 1987, cité in Kermabon, J. (2010). Hommage : Éric Rohmer, la poétique du hasard. 24 images, (147), 6–9, p. 9), Isabelle et Boris finissent par découvrir, à l’hôtel, qu’ils sont couchés l’un auprès de l’autre. Ils se fuient, jusqu’à une opportune panne d’électricité dans une soirée chez Zoé (Pascale Arbillot) et Jérémy (Michaël Cohen), amis communs. L’obscurité les rapproche, ils s’embrassent et s’embrasent.

Ainsi, les films analysés ci-dessus montrent quelle étincelle sensuelle et amoureuse peut surgir lors de l’échange d’un baiser consenti. À essayer ?

Pour citer cet article : Tiphaine Martin, « Attention danger baiser : Pas sur la bouche, Un baiser s’il vous plaît », Voyages autour de mon cerveau, janvier 2025. URL : https://vadmc.hypotheses.org/21016

 

Tiphaine Martin

Résidant en Bourgogne, Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres et Cinéma au Laboratoire CERILAC. Spécialiste de Simone de Beauvoir, elle est également membre du Comité éditorial des Simone de Beauvoir Studies. ISSN : 2729-3092

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedInYouTube

Interview Jean-Yves Loriot VADMC

 Alphonse Allais, l’homme au musée – Interview du Conservateur-guide-homme d’entretien du Petit musée d’Alphonse à Honfleur, Jean-Yves Loriot

Laisser un commentaire

Nous remercions l’humoriste Alphonse Allais de nous avoir reçues en son domaine Le Petit Musée d’Alphonse, sis à Honfleur, dans le Calva-d’os (site en fin d’article) – le plus petit musée de France.

Crédit photographique : ©Isabelle Scotta

Lors de ce moment hors du temps, entre début du vingtième siècle et vingt-cinquième année du vingt-et-unième siècle, Alphonse Allais est venu à notre rencontre, vêtu d’un seyant costume gris perle, cravate noire, moustache et cheveux lissés. Courtoisement, il nous offre une absinthe, que nous refusons poliment, préférant notre gourde eau gazeuse-citron yuzu. Après avoir satisfait sa curiosité sur la société française du vingt-et-unième siècle, et lui avoir proposé de goûter notre mélange gourdé, ce qu’il refuse, étant membre du Club des Hydropathes (trolleurs d’eau), nous entrons dans le vif du sujet :

Tiphaine Martin – Monsieur Allais, nos lecteurs et lectrices voudraient savoir qui vous êtes, en quelques lignes.

Alphonse Allais – C’est entendu, Mademoiselle Séverine…

T.M. – … Madame Martin…

A.A. – Madame Martin, je suis un personnage dont on n’a pas pu discerner le caractère. Même mes amis avaient du mal à faire la part entre la vérité vraie et la fausse, la menterie, les mystifications. Comme la plupart des humoristes, je suis taciturne, assez mal dans mon être intérieur, d’une grande sensibilité.

Je passe beaucoup de temps aux terrasses des cafés, je suis donc un grand observateur. J’écris des chroniques quotidiennes dans les journaux, en ces temps sans radio, sans télévision et sans Internet. Je considère que mes meilleures chroniques sont celles que j’ai écrites au temps du Chat noir. Toutes mes chroniques ne sont pas humoristiques. Je suis un grand admirateur et lecteur de Guy de Maupassant, d’Edgar Allan Poe et de Marc Twain.

T.M. – Je vous remercie infiniment. Maintenant, que souhaitez-vous que nous retenions de votre œuvre au vingt-et-unième siècle ?

A.A. – À mon époque, la fin du dix-neuvième siècle, cette « Belle Époque » dont mon successeur Pierre Dac a écrit qu’« on a toujours omis de dire pour qui [elle était belle] », c’est l’explosion des grandes et petites inventions. Je me plais à mystifier les autres par mes inventions, qui ne riment à rien la majeure partie du temps. Ceci dit, je suis également un précurseur, par exemple dans les débuts de l’automobile, j’ai imaginé un grand viaduc, ancêtre de vos autoroutes, pour le passage unique des voitures. Donc, mes inventions qui ne riment à rien : les boulettes de miel et de bismuth pour constiper les mouches, évitant ainsi de mauvaises salissures au plafond, les timbres-poste pharmaceutiques imprégnés de solutions balsamiques ou constipatoires permettant aux fonctionnaires de se soigner en léchant les timbres. Et pour les petites gourmandes, de la gomme édulcorée à la fraise ou à la framboise ! 

Je me demande d’ailleurs si l’écrivain Roald Dahl ne m’a pas lu, lui qui a imaginé comme invention du chocolatier Willy Wonka un papier peint aux fruits (Charlie et la chocolaterie, 1964) ?

T.M. – Pourquoi ce musée et ce site qui vous est consacré ? Qui s’en occupe ?

A.A. – Ce Petit Musée a été créé parce que Jean-Yves Loriot a travaillé pendant quarante ans dans pharmacie où j’ai vécu, puisque mon père était pharmacien. C’est un musée décor, un prétexte pour me rendre hommage. Certaines de mes inventions ont été matérialisées par Jean-Yves Loriot avec des matériaux d’époque.

Le Petit Musée possède des pièces d’exception, de ma collection particulière : le crâne de Voltaire enfant, le vrai morceau de la fausse croix et une tasse avec l’anse à gauche fabriquée spécialement pour un empereur Ming qui était gaucher. 

Une fois la pharmacie fermée définitivement, le Petit Musée s’est déplacé dans un nouveau site, à Honfleur, en 2019. Comme les grands musées du monde accueillent des expositions temporaires dans une ou deux salles, ce petit musée se devait d’accueillir des expositions intemporelles… sur une étagère. Actuellement, cette étagère reçoit « Le musée des Incroyables, mais pourtant (presque) vrais », où l’on peut admirer le dernier râle en bouteille de Félix Faure (oui, celui qui aimait beaucoup César et Pompée), une mèche de cheveux de la mère du Soldat Inconnu, et tant d’autres merveilles.

Le site (cf. fin d’article) est dédié aux activités des admirateurs inconditionnels d’Alphonse Allais : l’Académie, l’association, le musée, le bulletin, la presse.

Jean-Yves Loriot est membre de l’Académie Alphonse Allais, dont font partie de nombreuses personnalités du monde des médias, du spectacle et du cinéma : Nelson Monfort, Claude Lelouch, Pierre Arditi, Antoine Dulery, Annie Duperey, Christiane Bopp…

T.M. – Avez-vous prévu des séjours d’écriture pour les humoristes en herbe ? Des soirées avec les hologrammes de vos amis parisiens du Chat Noir ? Steinlen, Rodolphe Salis, Aristide Bruant… ? Et, une ouverture aux femmes ? Par exemple votre consœur des Nouettes, dans l’Orne, la comtesse Sophie de Ségur née Rostopchine ?

A.A. – Ah, ne faites pas votre femme émancipée, Mademoiselle… Madame je-ne-sais-quoi ! Nous n’avons jamais refusé l’entrée aux femmes au Chat noir, ni ici, à Honfleur.

Notre actualité est la suivante : deux expositions à Paris, dans une galerie d’art, « Iconoclaste Galerie » ;   dans un avenir prochain, la « Commissaire générale pour l’extension et le développement », Sabrina Rasolo reconstituera le « Bal des Incohérents » ; en mai prochain, le collège Alphonse Allais de Honfleur recevra le Petit musée pour une exposition temporaire et chaque trimestre, sont organisées des rencontres avec des signatures connues du spectacle, du cinéma, des auteurs…

T.M. – Le mot du début de la suite ?

A.A. – …………………………………………… (cette ligne de pointillés pour résumer ma pensée). 

✿

Sites :

Allaisviens : https://www.allaisviens.fr

Boîte Allais :  http://www.boiteallais.fr/

Instagram du Petit musée : @museealphonseallais

✿

Pour citer cet article : Tiphaine Martin, Jean-Yves Loriot, « Alphonse Allais, l’homme au musée – Interview du Conservateur-guide-homme d’entretien du Petit musée d’Alphonse à Honfleur Jean-Yves Loriot », Voyages autour de mon cerveau, janvier 2025. URL : https://vadmc.hypotheses.org/20937

Tiphaine Martin

Résidant en Bourgogne, Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres et Cinéma au Laboratoire CERILAC. Spécialiste de Simone de Beauvoir, elle est également membre du Comité éditorial des Simone de Beauvoir Studies. ISSN : 2729-3092

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedInYouTube

Chien et fleurs Un profil perdu VADMC.001

Acheter des fleurs au chien : Un profil perdu

Laisser un commentaire

Oui, il lui jappe le prix des tulipes et des roses (deux symboles d’amour), dans cette boutique de fleuriste parisienne, ce qui la rend très heureuse. Elle, la Française bourgeoise, l’est d’ailleurs de toute façon : divorcée d’un mari nord-américain violent ; libérée de la tutelle pesante du vieux milliardaire nord-américain qui, après l’avoir aidée dans son divorce, a réclamé son amour, corps et âme ; vivant dans un charmant appartement parisien ; travaillant dans une minuscule revue avant-gardiste pour un salaire mirobolant ; tout juste tombée en amour du frère français d’un collègue français. Josée peut donc s’amuser à demander combien coûtent les fleurs au chien de ce commerce floral, au milieu d’Un profil perdu (1974. Éditions J’ai Lu, 1976 , p. 98) de Françoise Sagan, coutumière de ces scènes burlesques, où ses personnages font un pas de côté.

Et, bonheur suprême, son amoureux, Louis, passe inopinément devant la boutique, et la voit parler au chien. Ce qui le fait rire, offrir une rose à Josée, et sourire : « J’adore ce quartier, dit-il. C’est un des seuls où l’on voit encore des femmes acheter des fleurs aux chiens. » (Idem, p. 99). Louis est ravi de découvrir que Josée n’est pas une femme « entretenue », ce qu’elle lui avait paru lors de leur première rencontre, explosive (Idem, p. 59-60). En effet, Louis avoue plus tard à Josée qu’il l’a immédiatement désirée, et qu’il a été déçu et jaloux de la savoir au milliardaire Julius (Idem, p. 113), ce qui n’est pas le cas.

Cette manière de considérer les femmes comme des objets échangeables est certes machiste, mais Josée ne s’en offusque pas. Nous avons pu constater dans les deux premiers volumes de cette trilogie, Dans un mois, dans un an (1957), et Les Merveilleux Nuages (1961), ainsi qu’au début d’Un profil perdu, dont le titre est éloquent, le peu d’estime que se porte Josée, ce qui l’a mise à la merci d’un jeune homme brutal, Jacques (Dans un mois, dans un an) ; puis d’un homme violent, Alan (Les Merveilleux Nuages, Un profil perdu), puis d’un autre, Julius (Un profil perdu). Dans Un profil perdu, paru en pleine deuxième vague des féministes français, Josée, jeune bourgeoise, est toujours aussi loin de la lutte pour l’égalité femmes-hommes qu’en 1957, et toujours aussi isolée, sans amie ni proche femme. Dans Un profil perdu, les rares femmes sont des sbires à la solde de Julius, destinées à rendre des services à Josée, et à l’empêcher de rencontrer quiconque l’éloignerait de ce dernier. Sagan décrit un milieu bourgeois fermé sur lui-même, dévoré par le snobisme, la pauvreté intellectuelle, l’envie d’argent et la soumission aux puissants qui en possèdent énormément, comme Julius.

Le fil canin tisse un lien supplémentaire entre eux, ce qui permet à Louis de proposer à Josée d’adopter un chiot. Ce prétexte à responsabiliser (selon ses propres termes, p. 109) la jeune femme, lui donne l’occasion de dîner chez elle, ce qui la ravit, finalement, après un dialogue en forme de ping-pong verbal, comme dans les comédies états-uniennes des années 1930 et 1940 (Idem, p. 110, 112-113, 114) :

– Oui, si vous nous abandonnez ce soir, lui et moi, ici, il va aboyer furieusement et moi je vais vociférer aussi, au lieu de le calmer. Demain, la propriétaire vous jettera à la porte.

– Vous avez une autre idée ?

– Mais oui. Je vais aller faire des courses. Nous ouvrirons la fenêtre puisqu’il fait doux, nous dînerons tous les trois ici, tranquillement, pour que le chien et moi puissions nous habituer à votre nouvelle vie.

(…)

– C’est ça, téléphonez, moi je vais acheter du Canigou pour trois. (…)

Je (…) me précipitai dans la salle de bains, passai un chandail, un pantalon, une tenue pour chien, et me remaquillai un visage pour homme. (…) C’était la première fois depuis longtemps, très longtemps, que j’avais rendez-vous pour passer la soirée avec un homme inconnu qui me plaisait et qui avait mon âge. Depuis que je connaissais Alan, mes rares aventures masculines avaient ressemblé à celle du pianiste de Nassau. Oui, c’était la première fois depuis cinq ans que j’allais à la rencontre de quelqu’un et que cette rencontre me faisait battre le cœur. (…) Et les mille clairons du désir sonnèrent, les mille tam-tams du sang résonnèrent dans nos veines, et les mille violons du plaisir attaquèrent leur valse pour nous. Plus tard dans la nuit (…). Le chien dormait toujours sous la table, aussi innocent que nous l’étions redevenus nous-mêmes.

Josée, après avoir brièvement hésité, car elle a déjà un engagement pour le soir-même, revit physiquement et sentimentalement, dans les bras de Louis, au bout d’un lustre. La métaphore musicale est puissante et évocatrice de l’emportement impétueux du désir qui les saisit. À quand, par ailleurs, la composition de ce morceau clairons-tam-tam-violons ? Le chiot, simili enfant, comme l’indique Josée (Idem, p. 112), est ici le symbole de la pureté du couple en devenir Louis-Josée, puis de la famille qu’ils forment à la fin du roman, avec la naissance de leur fils (humain). La présence d’un enfant est un quasi hapax dans l’œuvre de Sagan, qui décrit plutôt des couples, hétérosexuels et homosexuels, comme celui de Didier, frère de Louis, et de Xavier. Ils forment un couple clandestin en ces temps de féroce répression de l’homosexualité.

Tout finit donc bien pour Josée et Louis, dont le premier repas festif, en compagnie canine, annonce une relation heureuse, comme nous l’avons montré dans notre article de 2016 « Manger l’autre pour se découvrir, chez Simone de Beauvoir et Françoise Sagan » : http://oic.uqam.ca/fr/publications/manger-lautre-pour-se-decouvrir-chez-simone-de-beauvoir-et-francoise-sagan

Fleurs, chien, homme : un trio gagnant pour Josée, enfin débarrassée de son passé pesant. Elle a construit un couple épanouissant.

Un chemin heureux à continuer.

Pour citer cet article : Tiphaine Martin, « Acheter des fleurs au chien : Un profil perdu », Voyages autour de mon cerveau, janvier 2025. URL : https://vadmc.hypotheses.org/20857

Tiphaine Martin

Résidant en Bourgogne, Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres et Cinéma au Laboratoire CERILAC. Spécialiste de Simone de Beauvoir, elle est également membre du Comité éditorial des Simone de Beauvoir Studies. ISSN : 2729-3092

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedInYouTube

Suivre la route de la suie VADMC

Suivre la route de la suie, ou, sur le chemin de la sérédentipité

Laisser un commentaire

Comment voir chaque jour d’un œil neuf et le partager avec les autres ? Sinon en se cultivant, encore, encore et toujours. Ainsi, pour l’acteur Vincent Pérez, la culture est la vie qui « pousse les murs, nous libère (…)1. »

Certes, ces cultures peuvent être intimidantes, étouffantes même, croulant sous le poids des siècles et des modes (cf. Patrice Leconte, Ridicule, 1996), et surtout réduite à une culture, celle qui est dominante économiquement, ethniquement, sexuellement et socialement. Ce n’est pas cette culture-ci qui sera mise en valeur, des cet article, mais bien des cultures, diverses et variées, de toutes les époques et de tous les continents.

Rappelons au sujet de la domination culturelle les propos de l’anthropologue Claude Lévi-Strauss, dans son article « Conservation, contrainte et culture2 » :

On pourrait presque dire que, pour chaque société ou chaque culture, la communication en provenance des autres se fait de façon si massive et si accélérée qu’aucune ne saurait plus créer pour son compte propre ou se renouveler au même rythme. De plus, la maîtrise des moyens de transport et de communication, inégalement répartie entre les cultures, met quelques-unes, intentionnellement ou non, en position favorable pour envahir et dominer les autres. (…) Prenons au moins conscience des résultats qu’il [état d’hypercommunication] entraîne : il transforme de plus en plus les individus en consommateurs plutôt qu’en producteurs de culture ; et paradoxalement, cette culture, qu’ils consomment passivement, devient de moins en moins riche et originale, puisque les cultures étrangères leur arrivent dépouillées de leur authentique fraîcheur, déjà contaminées et métissées par ce qu’elles ont reçu des autres et, le plus souvent, de la nôtre. Au lieu qu’entre les cultures existent, comme dans le passé, des écarts distinctifs, des différences de potentiel dont chacune extrayait l’énergie nécessaire à son propre développement, les cultures tendent à devenir étales, du fait qu’entre les unes et les autres se sont déjàproduites et se poursuivent toutes sortes d’hybridation.

Lévi-Strauss met en garde contre le colonialisme culturel, qui aurait pour conséquence, entre autres, de dissoudre les cultures colonisées dans la sienne, imposant sa manière de voir, de sentir, de toucher, de goûter. En outre, les personnes cherchant à se cultiver seraient de moins en moins actives, prises dans la surabondance d’informations. Ce n’est pas à cette catégorie d’hégémonie culturelle que nous faisons référence ici, ni à de la passivité consommatrice, bien au contraire. Nous souhaitons englober l’ensemble des cultures, dans tous les champs, toutes les époques, tous les pays et toutes les planètes.

Tracer son chemin dans les cultures, mais comment ? En devenant une boule de suie aux yeux grands ouverts. Nous avons choisi cette image en référence et révérence aux susuwatari3 imaginées par Hayao Miyazaki dans Mon voisin Totoro (となりのトトロ, 1988), puis réutilisées dans son Voyage de Chihiro (千と千尋の神隠し, 2001). Ce sont donc des boules de suie, aux grands yeux noirs sur pupilles blanches. Elles se déplacent en bande et sont très agiles, voilà d’où provient notre choix. Dans Mon voisin Totoro, elles sont discrètes et légèrement peureuses. Dans Le Voyage de Chihiro, elles travaillent dur dans l’immense hôtel où Chihiro est également esclave. Nous n’avons retenu aucune de ces caractéristiques-ci, seulement leur apparence douce et amusante, ainsi que leur faculté de laisser des traces partout où elles passent, ce qui est commode pour s’y retrouver.

La trace que laisse la suie permet de retourner sur ses pas, de voir le chemin accompli et de construire ainsi son parcours, sa propre autobiographie et ses propres mémoires à travers les âges. Être cultivé·e permet ainsi de ne pas avoir honte de ses origines ethniques, sexuelles, sociales, de ne pas se laisser écraser par les dominations sociales.

Être une susuwatari permet également, et d’abord, de sautiller joyeusement de place en place, d’époque en époque, seule ou avec des gens ouverts d’esprit, avides de découvertes, contents d’être ensemble. Ainsi, on entre en résonance les uns avec les autres (celles et ceux qui viennent avec nous, et les cultures que l’on approche), on se met en appétence pour continuer son chemin vers l’autre. L’autre le tableau, le livre, le monument, la maison, l’immeuble, le plat, la fleur, la personne humaine, l’animal non humain, le vêtement, le lieu, solitaire ou peuplé… cette liste d’exemples est à continuer et à individualiser.

Ces actions permettent de se familiariser avec ce qu’on n’a pas eu/peu eu dans son milieu familial. Rappelons ici le phénomène de transclasse, que l’autrice Annie Ernaux décrit longuement dans ses romans et mémoires. Les cultures acquises peuvent faire changer de classe sociale, par l’acquisition de connaissances qui aboutissent à un travail salarié autre auquel nous destinait notre milieu social. Ce changement social s’accompagne de pratiques culturelles différentes, celles qui sont valorisées par le milieu dans lequel on vit. Le changement deviendrait tout aussi contraignant que l’enfermement à jamais dans sa classe sociale d’origine.

L’acquisition de connaissances culturelles les plus divers et les plus variées peut être plutôt légère, tout en changeant l’existence (rencontres amicales, amoureuses, professionnelles, simple plaisir d’exister). Ainsi, dans le film Maestro (Léa Frazer, 2014), Henri (Pio Marmaï), jeune acteur au chômage, se retrouve à tourner une adaptation de L’Astrée d’Honoré d’Urfé (1607) dans un film de Rovère (Michael Lonsdale). Henri, « orphelin culturel4 », se retrouve dans un milieu de haute culture dont il ignore tous les codes et toutes les références.

Commençant par ricaner de tout ce qu’il ne comprend pas, dans un réflexe d’auto-défense, il finit par accepter d’entrer dans cet univers culturel, qui n’est pas si hautain ni snob qu’il le semble au premier abord. Rovère va dégrossir petit à petit le jeune homme, en lui insufflant le goût de la beauté et des mots. En outre, Henri tombe amoureux de Gloria (Deborah François), actrice elle aussi, et comédienne. D’abord interloquée par les blagues douteuses d’Henri, elle perçoit sa sensibilité et l’entraîne vers Tchekhov, tout en discutant avec lui au calme, de tout et de rien. Dans ce film, la transmission de type paternelle se double d’une « déconstruction » (pour employer un terme à la mode Lego) de la masculinité traditionnelle.

Le contact humain est très important, mais il peut passer, également, par des biais : réseaux sociaux, sites, vidéos, cours en ligne, livres, musiques, architecture… Comme le déclare la chanteuse italienne Fiorella Mannoia dans « I treni a vapore » (paroles d’Ivan Fossati, album I treni a vapore, 1992, notes personnelles) : « Di stazione in stazione, e di porta in porta. » C’est-à-dire (tradition personnelle) : « De gare en gare, et de porte en porte. » On passe de lieu en lieu, qu’ils soient réels ou imaginaires. On franchit une porte, puis une autre, qu’elles soient réelles ou mentales.

Autre exemple, celui du cinéaste Bertrand Tavernier. Il déclare, dans l’émission « Tavernier fait son cinéma5 » : « (…) le cinéma m’a entraîné vers l’Histoire, vers la découverte de romans, de récits de voyage (…). » La susuwatari que nous sommes va de découvertes en découvertes, dans l’ouverture d’esprit, dans l’envie d’en savoir plus sur les autres, passé·es, présent·es et futur·es.

En outre, plus on en sait, moins on a peur de ne pas savoir. On peut alors avoir la liberté d’esprit de poser des questions sur ce qu’on ne connaît pas, sans honte. Certes, on ne partage pas pour autant sa tartine de confiture ni son gâteau au miel avec les gens bornés, jaloux, envieux et voleurs, et anti-intellectuel·les. Mais on s’ouvre aux cultures de temps et d’espaces divers, avec des supports multiples, oui.

On découvre ainsi et aussi de nouveaux horizons, oui ! On laboure des champs culturels auxquels on est habitué, aussi, oui ! Avec tous ses sens ouverts au maximum. Tout observer, tout voir, tout goûter, puis faire ses choix, sans mépris social ni racisme ni sexisme ni…, oui !

On mord dans sa tartine au premier degré, sans se mettre à évaluer l’épaisseur, la couleur de la confiture, tout en sachant quel type de confiture qu’on est en train de manger, oui ! Les cultures, comme la confiture, s’étalent en larges couches et se dévorent sans retenue.

On s’imprègne des œuvres d’art, puis on s’en détache, pour (se) créer.

On détruit les barrières sociales, ethniques, sexuelles…, et les hiérarchies intellectuel·les/manuel·les, privé/public, pour un monde universel et humaniste.

Afin de jouir pleinement des cultures que nous rencontrons et que nous récoltons, utilisons notre sérédentipité, suivant la définition (notes personnelles) qu’en donne le scénariste Richard Benson (William Holden) à la dactylo Gabrielle Simpson (Audrey Hepburn), dans Deux Têtes folles (Richard Quine, Paris When It Sizzles, 1964) :

It means opening your eyes each morning and looking at the bright new day and going absolutely ape! (…) Actually, it means the ability to find pleasure, excitement and happiness in anything that occurs.

C’est-à-dire (traduction personnelle) :

Ça signifie ouvrir vos yeux chaque matin et regarder le jour neuf et brillant et devenir complètement cinglé ! (…) En fait, ça signifie la capacité à trouver du plaisir, de l’excitation et du bonheur dans tout ce qui surgit.

Dans le film, il s’agit, pour Richard, du plaisir d’inventer des histoires, de boire bloody mary sur bloody mary, tout en regardant les yeux de biche de Gabrielle. Pour Gabrielle, il s’agit d’écouter Richard raconter des histoires, de lui suggérer des idées, de s’étonner, de rire, et de le regarder de ses yeux de biche. La fin du film est ainsi très très dure à deviner…

Pour une susuwatari (nous), utiliser la sérédentipité, c’est prendre plaisir à découvrir, à apprendre, à goûter, à tester, à écouter… à se déplacer en traçant son chemin. Pas de contrainte, pas de chagrin. La colère et la révolte devant les injustices sont par contre possibles, afin que les bonheurs quotidiens soient partages par tous et toutes.

Suivons donc notre chemin de susuwatari, yeux grand ouverts.

Susuwatari VADMC

Susuwatari mécontente d’avoir été réveillée au beau milieu d’un rêve. Auteur autrice inconnu·e.

2 Collectif, Culture pour tous et pour tous les temps, Paris, Unesco, 1984, p. 95-110. P. 98-99.
5 Entrée libre, 12 oct. 2016, https://www.youtube.com/watch?v=8z4veWXWsf4
 
 
 
Pour citer cet article : Tiphaine Martin, « Suivre la route de la suie, ou, sur le chemin de la sérédentipité », Voyages autour de mon cerveau, décembre 2024. URL : https://vadmc.hypotheses.org/20611

Tiphaine Martin

Résidant en Bourgogne, Tiphaine Martin est chercheuse en Lettres et Cinéma au Laboratoire CERILAC. Spécialiste de Simone de Beauvoir, elle est également membre du Comité éditorial des Simone de Beauvoir Studies. ISSN : 2729-3092

More Posts

Follow Me:
TwitterLinkedInYouTube